viernes, 6 de abril de 2018

Puigdemont libre... pero menos

Vale, que sí, que la justicia alemana ha soltado al ex presidente de la Generalidad de Cataluña y se lo han tomado los secesionistas como una gran pequeña victoria parcial y los legalistas como una derrota de las tesis del juez instructor de todo este lío del prusés.

Pero Puigdemont está libre, sí. Pero en Alemania. Y mediante fianza de 75.000 Euros que, sin haberlo comprobado, me parece que yo hoy no los llevo sueltos en mi cartera. Luego miro.

Además, el juez alemán seguirá analizando qué hizo este hombre con nuestros dineros para que se le acuse desde España de malversación. Y eso también lo puede llevar a la cárcel mucho tiempo. Años, de hecho.

Sin embargo, la desolación que hoy nos afecta a los legalistas y que será (esperemos) pasajera es debida a la sensación de que estamos en medio pero ignorados. Por un lado tenemos a la Generalidad y a los miles de convencidos de que la secesión es no sólo fácil y posible sino beneficiosa para todo el mundo (España y españoles incluidos, mire usted). Y por el otro a un gobierno de España que ha actuado tarde, aparentemente mal y sin mucha visión de futuro. Y en medio, como digo, estamos los ciudadanos a los que nos preocupa más llegar a fin de mes, que la lista de espera sea más corta, que nuestros hijos aprendan idiomas y en idiomas que nosotros podamos elegir y, sobretodo, que les garanticen un futuro laboral lo más halagüeño posible, con el conocimiento de cuantos más idiomas mejor. Porque de eso va esto, señores: de la posibilidad de elegir, de la individualización, de que no todos somos "un sol poble" ni somos ni sentimos, pensamos, actuamos o hablamos igual, porque no queremos ser, ni sentirnos, ni pensar, ni actuar igual. Y es esa la libertad que ponen en riesgo unos tipos que empezaron esto para tapar un presunto desfalco en las cuentas públicas (el famoso 3%) y ha terminado con la convivencia entre catalanes. Y digo esto con la esperanza de que esa convivencia rota sea la peor de las consecuencias de este sinsentido, esperando que no suponga sólo el inicio de algo que sólo pensarlo nos apena y nos pone los pelos de punta y que parece que algunos están esperando, deseando o preparando mediante un eufemístico nombre de "Comités de Defensa de la República", cuando no hay ninguna república a defender y lo único que quieren es insistir en el "lío" mediante acciones que van de la gamberrada de pintarrajear fachadas a otras de terrorismo callejero y amenazas. ¿Es eso lo que quieren estudiar como el origen de su soñada república -si la consiguen- mientras disfrutan de helado de postre cada día y las pensiones más altas del planeta en un país del que hasta las empresas con más arraigo han ya huido?
Lo siento, pero conmigo que no cuenten.

martes, 9 de enero de 2018

De vuelta

De nuevo por aquí, gracias a que los deseos de muchos de mis compatriotas nacionalistas no se han cumplido. Y es que veo con sorpresa que mi última entrada es de hace más de un año. Las circunstancias que me hicieron dejarlo son varias, siendo una de ellas el hartazgo que me supuso todo lo del prusés, que a nivel personal y profesional (como a muchos) nos ha pasado factura. ¿Y qué tenemos ahora? Una república que no existe y que la mayoría ni pedimos ni queríamos, una sociedad fracturada casi quirúrgicamente por la mitad, unos cuantos miles de empresas que han cambiado de sede social y/o fiscal, con lo que eso supone para la recaudación de los impuestos que genere su actividad, etc. Lo que no tenemos es lo que prometían: la independencia, el reconocimiento internacional... Pero oigan, que ellos siguen a lo suyo, que esto no ha terminado pese a que NADIE más allá de los Pirineos salvo grupos extremistas. Pero bueno, no voy a abundar en análisis que hay mucha gente mucho mejor y más preparada que yo que nos ilumina (o no) hasta el infinito o ad nauseam, según corresponda.

Ah, y feliz 2018!

jueves, 6 de octubre de 2016

Democracia Pixelada (III)

Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad (Benjamin Franklin)

Tras un parón forzado no sólo por las vacaciones sino por temas personales, retomo el tema de la "democracia pixelada" tras el referéndum en Colombia por el que la población, por un pequeño margen, ha rechazado el acuerdo de Paz con las FARC.
No entraré a valorar si el acuerdo es demasiado benévolo para con quienes, durante décadas, han tenido secuestradas la Libertad y la Seguridad en ese bello país, ni tampoco si tenían o no motivos para esa "lucha armada" que decían mantener con el gobierno (que para mí que no). 
Lo que de verdad encaja en este planteamiento de "democracia pixelada" es cómo se puede simplificar en un "sí" o un "no" una solución a un problema tan complejo y tan duradero, que ha causado tantísimo daño y dolor a generaciones de colombianos, con asesinatos, secuestros, extorsión,... violencia en todas sus facetas. Por ello, no es por casualidad que las zonas más castigadas por las FARC hayan sido las que más claramente apuesten por el fin de la violencia (casi) a cualquier precio. Pero claro, ahí voy: el presidente Santos quizás no debería haberlo sometido a referéndum. En eso, Uribe le dejó el camino (bastante) expedito para finalizar con esa lacra que es el terrorismo (y de eso en España, desgraciadamente, sabemos de qué hablamos), y debería haber forzado su rendición incondicional y luego, si eso y tras entregar TODAS las armas, pedir perdón, reconocer sus crímenes y lo erróneo de su planteamiento y ayudar a esclarecer todos los asesinatos, desapariciones, etc. que han cometido, podría el Estado, quizás, tornarse algo más benevolente. Pero eso de preguntar a la gente, pues no es tan fácil. 
Por supuesto que todo el mundo, incluso (o quizás más) los que votaron NO a ese acuerdo la desean, pero tenerla a cualquier precio es hasta humillante para con las víctimas que ya no pueden votar. 
Y quizás también los que han vivido la guerra desde lejos es posible que además de perspectiva tengan la comodidad de no haber tenido que sufrir por su integridad y la de los suyos cada día de sus vidas. Pero es también humillante que el cabecilla de las FARC (alias "Timochenko"), tras decir que mantienen su voluntad de paz, diga que lamentan "profundamente que el poder destructivo de los que siembran odio y rencor haya influido en la opinión de la población colombiana". Y lo dice el "jefe" de los terroristas que durante medio siglo han tenido atemorizada a la población, sin mucho atisbo de arrepentimiento. Desgraciadamente, los comunistas de este mi país le toman la palabra y dicen que es el odio el que ha ganado a la Paz en Colombia. En fin, Dios los cría y ellos se juntan (ideológicamente hablando) en el sentido de que lo que hacen los "tuyos" está bien, pero si lo mismo lo hacen los "otros", pues no)
Sin embargo, no critico el acuerdo per se (pese a que uno de los políticos a los que más admiro, el ex presidente Álvaro Uribe, defendió el NO, y tras el referéndum aboga por seguir buscando un acuerdo de Paz. otro acuerdo de Paz) sino el hecho de que, en un nuevo ejemplo de simplificación (casi) al absurdo (lo que yo llamo "democracia pixelada") se pretenda que el pueblo dé su opinión en un tema que arrastra medio siglo de duración con un simple "sí" o "no" a un acuerdo cerrado. 
Porque, vamos a ver, si el acuerdo está cerrado, ¿por qué no lo ratifica el presidente con el apoyo -que lo tenía- de la oposición? Lo de preguntar al pueblo está queda muy bien, sobretodo si el propio gobierno crea un sitio web  para explicarlo pero luego pasa lo que pasa: el Brexit, ahora esto... Los problemas complejos requieren de soluciones (a menudo) complejas, y en este caso, sin poder dejar de lado el dolor causado y que arrastran huérfanos, viudos,... la solución también es compleja y ha llevado mucho tiempo de negociaciones con mediadores, en otro país para evitar injerencias e interferencias... 
Por eso mismo, vamos a suponer que es el mejor acuerdo y el que traerá Paz y reconciliación. A fin de cuentas, lo han alcanzado negociadores (se supone que) profesionales. Entonces: ¿no te votaron para representar al Pueblo? ¿No estás elegido para tomar decisiones durante tu mandato? Pues ejerce ese mandato, sé valiente y procede! A fin de cuentas, esa responsabilidad no sólo va con el cargo sino que ES el cargo. ¿O quizás lo que se buscaba es precisamente que el pueblo negara ESE acuerdo y obligar así a las FARC a aceptar cesiones, responsabilidad,... ?

Como en las mejores series de TV: Continuará...

lunes, 1 de agosto de 2016

Democracia Pixelada (II)

Esto del Brexit ha dado una idea a los separatistas catalanes: llamarlo Catexit. Ocurrentes tal vez, pero originales originales, no han sido. En fin, un término más a añadir a su limitado diccionario.
Y es que a todo le ponen el adjetivo democràtic, pensando que en lugar de prostituir el término están dando legitimidad a sus ideas. Pero no cuela. Ya no.
Porque, vamos a ver: la tesis es: esto está prohibido pero quiero que me lo dejes hacer; y si no me dejas, lo haré de todas maneras, hala!. Y si me coaccionas para que no lo haga, o me impones un correctivo por hacerlo, eres un antidemócrata.
Ejemplos hay de por qué es incorrecto lo que quieren hacer, aunque lo llamen "desconexión", incluso si esa "desconexión" es democrática. Pero, pongamos por caso que Cataluña (o su Parlamento) deciden reinstaurar la pena de muerte, o salir de la OTAN, o... ¿A que no podrían? Pues lo mismo con la pertenencia de Cataluña a España. Exactamente lo mismo: no se puede.

Esta semana se han votado unas conclusiones de una comisión que estudiaba el proceso de desconexión (eufemismo donde los haya), que, por si fuera poco para defender que Cataluña ES España, deja perlas como las que transcribo a continuación, traducidas directamente por mí.

Empieza, realmente (no es irónico) bien: "Actualmente, no hay ningún margen de maniobra para el reconocimiento del derecho a decidir del pueblo catalán dentro del marco jurídico constitucional y legal españoles". Y si se terminase aquí, como sería de esperar, pues todos tan amigos. Pero no, ya que no se acepta esta realidad y sigue diciendo "La única manera posible de ejercer este derecho es por la vía de la desconexión y la activación de un proceso constituyente propio". O sea, no me gustan las leyes, no las puedo cambiar, pues me las salto. Democráticamente, claro, pero me las salto. 
Prosigue con mucho blablabla (por ejemplo, citando "experiencias comparadas de otros países (que) avalan el camino emprendido por Cataluña", sin que para este humilde bloguero sea evidente a qué experiencias o a qué países se refiere. Pero claro, teniendo en cuenta que el "jefe" de la Comisión es alguien tan viajado y culto como el (¿ex?) cantante Luis Llach, referente mundial en cuanto a política y democracia comparadas (y sí, esta vez, sí me he permitido tirar de ironía)
Pero tanta democracia les debe de empachar y en el punto 7 les sale la vena autoritaria y dictatorial de nuevo: "Después de la fase de participación ciudadana (sic), se completará la desconexión con la legalidad del Estado español por medio de la aprobación de las leyes de desconexión por parte del Parlamento de Catluña y de un mecanismo unilateral de ejercicio democrático..." Un momento, Luis (o Lluis, si lo prefieres): ¿"mecanismo unilateral de ejercicio democrático"? ¿En qué quedamos: "unilateral" o "democrático"? O como decía el chiste: ¿vamos a setas o a Rolex?. Pero bueno, sigo que la cosa se pone mejor: "Las leyes de desconexión no son susceptibles de control, suspensión o impugnación por parte de ningún poder, juzgado o tribunal". Vaya, desde Luis XIV no veíamos una afirmación de la infabilidad de los poderes públicos en plan "el Estado soy yo" tan flagrante. Pero claro, no es absolutismo, ya que ahora es "democràtic". Ufff, menos mal, qué susto!!!
Un momento, que seguimos al punto 9: "La Asamblea Constituyente, una vez convocada, elegida y constituida (se les ha pasado poner "valga la redundancia", pero sigo), dispondrá de plenos poderes." Vaya, pues lo del absolutismo parece que va en serio, ya que sigue "Las decisiones ee sta asamblea ser´n de cumplimiento obligatorio para el resto de poderes públicos y para todas las personas físicas y jurídicas. Ninguna de las decisiones de la asamblea será tampoco susceptible de control, suspensión o impugnación por ningún otro poder, juzgado o tribunal". O sea, Montesquieu, definitivamente, habrá muerto. Y la obligatoriedad, se entiende, irá dirigida también a los poderes públicos españoles del resto de España, como el gobierno central, que tendrá que abstenerse de realizar ninguna acción tendente a corregir esta aberración democrática. 
Pues espero que desde Madrid aprendan la lección y hagan como Lluis y sus amigos, saltándose estas conclusiones y procediendo legalmente contra estos golpistas, que no dejan de serlo. Aficionadillos y democráticos, pero golpistas al fin y al cabo.
Y de golpes de Estado ya tuvimos bastantes en el Siglo XX (y no digamos el XIX), así que vamos servidos para esta y las próximas generaciones.

Democracia Pixelada (III)

Esto del Brexit ha dado una idea a los separatistas catalanes: llamarlo Catexit. Ocurrentes tal vez, pero originales originales, no han sido. En fin, un término más a añadir a su limitado diccionario.
Y es que a todo le ponen el adjetivo democràtic, pensando que en lugar de prostituir el término están dando legitimidad a sus ideas. Pero no cuela. Ya no.
Porque, vamos a ver: la tesis es: esto está prohibido pero quiero que me lo dejes hacer; y si no me dejas, lo haré de todas maneras, hala!. Y si me coaccionas para que no lo haga, o me impones un correctivo por hacerlo, eres un antidemócrata.
Ejemplos hay de por qué es incorrecto lo que quieren hacer, aunque lo llamen "desconexión", incluso si esa "desconexión" es democrática. Pero, pongamos por caso que Cataluña (o su Parlamento) deciden reinstaurar la pena de muerte, o salir de la OTAN, o... ¿A que no podrían? Pues lo mismo con la pertenencia de Cataluña a España. Exactamente lo mismo: no se puede.

Esta semana se han votado unas conclusiones de una comisión que estudiaba el proceso de desconexión (eufemismo donde los haya), que, por si fuera poco para defender que Cataluña ES España, deja perlas como las que transcribo a continuación, traducidas directamente por mí.

Empieza, realmente (no es irónico) bien: "Actualmente, no hay ningún margen de maniobra para el reconocimiento del derecho a decidir del pueblo catalán dentro del marco jurídico constitucional y legal españoles". Y si se terminase aquí, como sería de esperar, pues todos tan amigos. Pero no, ya que no se acepta esta realidad y sigue diciendo "La única manera posible de ejercer este derecho es por la vía de la desconexión y la activación de un proceso constituyente propio". O sea, no me gustan las leyes, no las puedo cambiar, pues me las salto. Democráticamente, claro, pero me las salto. 
Prosigue con mucho blablabla (por ejemplo, citando "experiencias comparadas de otros países (que) avalan el camino emprendido por Cataluña", sin que para este humilde bloguero sea evidente a qué experiencias o a qué países se refiere. Pero claro, teniendo en cuenta que el "jefe" de la Comisión es alguien tan viajado y culto como el (¿ex?) cantante Luis Llach, referente mundial en cuanto a política y democracia comparadas (y sí, esta vez, sí me he permitido tirar de ironía)
Pero tanta democracia les debe de empachar y en el punto 7 les sale la vena autoritaria y dictatorial de nuevo: "Después de la fase de participación ciudadana (sic), se completará la desconexión con la legalidad del Estado español por medio de la aprobación de las leyes de desconexión por parte del Parlamento de Catluña y de un mecanismo unilateral de ejercicio democrático..." Un momento, Luis (o Lluis, si lo prefieres): ¿"mecanismo unilateral de ejercicio democrático"? ¿En qué quedamos: "unilateral" o "democrático"? O como decía el chiste: ¿vamos a setas o a Rolex?. Pero bueno, sigo que la cosa se pone mejor: "Las leyes de desconexión no son susceptibles de control, suspensión o impugnación por parte de ningún poder, juzgado o tribunal". Vaya, desde Luis XIV no veíamos una afirmación de la infabilidad de los poderes públicos en plan "el Estado soy yo" tan flagrante. Pero claro, no es absolutismo, ya que ahora es "democràtic". Ufff, menos mal, qué susto!!!
Un momento, que seguimos al punto 9: "La Asamblea Constituyente, una vez convocada, elegida y constituida (se les ha pasado poner "valga la redundancia", pero sigo), dispondrá de plenos poderes." Vaya, pues lo del absolutismo parece que va en serio, ya que sigue "Las decisiones ee sta asamblea ser´n de cumplimiento obligatorio para el resto de poderes públicos y para todas las personas físicas y jurídicas. Ninguna de las decisiones de la asamblea será tampoco susceptible de control, suspensión o impugnación por ningún otro poder, juzgado o tribunal". O sea, Montesquieu, definitivamente, habrá muerto. Y la obligatoriedad, se entiende, irá dirigida también a los poderes públicos españoles del resto de España, como el gobierno central, que tendrá que abstenerse de realizar ninguna acción tendente a corregir esta aberración democrática. 
Pues espero que desde Madrid aprendan la lección y hagan como Lluis y sus amigos, saltándose estas conclusiones y procediendo legalmente contra estos golpistas, que no dejan de serlo. Aficionadillos y democráticos, pero golpistas al fin y al cabo.
Y de golpes de Estado ya tuvimos bastantes en el Siglo XX (y no digamos el XIX), así que vamos servidos para esta y las próximas generaciones.

jueves, 30 de junio de 2016

Democracia pixelada (I)

Me tomo la licencia de utilizar en esta entrada una palabra que no está (¿de momento?) aceptada por la Real Academia pero que es de uso corriente, y se trata de "PIXELAR", que se refiere a reducir la resolución de una foto o, generalmente una parte de la misma, para que no se reconozcan los detalles o los contornos de dicha parte. Se suele utilizar para ocultar rostros o partes del cuerpo cuando la imagen que se representa no se quiere mostrar en todo su detalle, o para evitar reconocer nombres, textos, logotipos y marcas comerciales, etc. Es decir, se ocultan los detalles normalmente para que no se pueda reconocer la parte pixelada; que se intuya tal vez, pero que siempre se impida reconocer a ciencia cierta de qué o quién se trata, al menos por la mayoría.

En Cataluña, cuando se nos habla de las bondades (sic) de la secesión en particular, tanto el noupaís como la democracia que se nos ofrece como resultado de este proceso en el que llevamos ya años metidos, está pixelada. Es más, todo el proceso en sí sufre de pixelación (¿o será pixelamiento?). Se habla de que todo será mejor, mucho mejor, cuando Cataluña recupere (sic) la independencia perdida el 11 de septiembre de 1714 (sic) tras la invasión (sic) de las tropas españolas y la prohibición del catalán (sic), de las instituciones catalanas (sic) y la abolición de todas las leyes (sic).

Dicha pixelación, al igual que fotos en las que se nos ahorran detalles para nuestra protección o la del sujeto fotografiado, nos impide ver la verdadera imagen de lo que se nos vendría encima si Cataluña (Dios no lo quiera) acabase fuera de España, de la Unión Europea y de las principales Instituciones y Tratados Internacionales de los que España forma parte.

Un buen ejemplo lo podemos ver con el Brexit, en el que con un "YES" o un "NO" han obligado a los ciudadanos del Reino Unido a manifestarse de manera "digital" sobre un problema muy complejo. Vale que el Reino Unido siempre ha sido como una piedra en el zapato (iba a poner grano en el culo, pero tengo el firme propósito de mantener un tono menos escatológico), vale que no aceptaron el Euro (y no fueron los únicos), que conducen por el lado que no es, que hacen las elecciones en jueves en lugar de en domingo, que mantienen colonias incluso en la propia Europa, y tantas y tantas cosas en las que son ... raritos. Bueno, va: diferentes. Pero no ha habido honestidad ni claridad en los defensores de la salida. Por ejemplo, Farage admitió que uno de los mantras que se repitió por los defensores de la salida de la UE fue no sólo un error sino falso, mentira.

Es decir, todo lo que supondrá dejar de pertenecer (si al final se solicita formalmente la salida por parte del Gobierno, cosa que todavía no ha ocurrido), como por ejemplo la posibilidad de estudiantes británicos de ir a estudiar a países de la Unión Europea (y la consiguiente convalidación, claro), lo mismo con trabajadores tanto británicos en el resto de la Unión como comunitarios trabajando en Gran Bretaña, las relaciones financieras gestionadas desde la "City" de bancos y empresas, las ayudas, las tasas, etc... TODO ESO, ¿cómo queda? O ¿cómo se mira a Escocia cuando uno de los argumentos para convencer a los separatistas fue que se quedarían fuera de la UE si salían del Reino Unido?
En fin, creo que este tema da (y dará) para más entradas, sobretodo por los paralelismos evidentes que hay entre las campañas de Farage y de Junqueras en el sentido de que todo irá mejor, todo será mejor cuando la UE (España en el caso de Junqueras) nos deje de robar.
Los ciudadanos en general y los votantes en particular no sólo necesitamos sino que merecemos que no se pixele la realidad y se nos expongan, de manera honesta y veraz todas las consecuencias, no que se escondan por ser complicadas sino precisamente que se expliquen por ser complicadas. Sólo así un referéndum tendrá la legitimidad moral para imponer el resultado... por no hablar de los porcentajes de participación o de la opción de cambio, sobretodo si esta opción se ha construido a base de mentiras, falsedades y promesas incumplibles.
Como aquí pretenden, justamente.

miércoles, 25 de mayo de 2016

Pequeña anécdota

Hoy voy a aburriros con una pequeña anécdota que me ocurrió en Brazzaville (República del Congo) hace ahora veinte años.
Digo pequeña porque la perspectiva del tiempo suaviza las cosas y las empequeñece, sobretodo si no han tenido ningún tipo de continuidad o consecuencia (positiva o negativa) en sus protagonistas, que en este caso era yo mismo.
Os pongo en situación: recién llegados con una ONG en un grupo de varios cooperantes, íbamos tres de nosotros en un pequeño coche todoterreno, para ver los alrededores de nuestro lugar de residencia, situado a las afueras de Brazzaville, la capital. Al volante un sacerdote, yo a su lado y detrás los dos amigos (Marta y Héctor) que por la configuración del coche, con techo de lona y sin ventanas laterales detrás, tenían limitada la visión al frente o hacia atrás, pero no veían nada hacia los lados salvo lo que pudieran atisbar a través de las ventanas delanteras.
Se da la circunstancia de que Brazzaville y Kinsasa (capital de la República Democrática del Congo, entonces Zaire) son las capitales de Estado más cercanas una de la otra del planeta, separadas tan solo por el río Congo, que era (y supongo que seguirá siendo) una frontera muy permeable, cosa que tiene relevancia como luego explico.
En el contexto histórico, el entonces Zaire fue durante los años previos destino de miles de refugiados que huían de los conflictos que azotaban la zona de los grandes lagos, hacia el Este, principalmente de Burundi y Ruanda. Esto provocó una desestabilización que terminó con el gobierno de ese momento por un golpe de Estado promovido por el líder rebelde Kabila apenas unos meses después, que llevó a una larga guerra civil. Seguro que la presencia de importantes yacimientos de Coltán no tiene nada que ver... (modo irónico OFF)
Este pequeño apunte histórico es importante porque, por la mencionada frontera fluvial se traficaba con todo lo traficable, incluyendo armas para los rebeldes. Y ahí tienes a un grupo de mundelés ("blancos" en el idioma local bakongo) paseando por la capital en coche, cámara en mano asomando por la ventana, y yo filmando todo lo que veía (por ejemplo, que al otro lado del río se vieran rascacielos emerger de la selva).
De repente, un grito hace que el conductor se detenga y me dice entre dientes "esconde la cámara" (en Francés, claro). Yo rápidamente me la pongo en el regazo y veo a una persona acercarse al coche por el lado del conductor con un Kalashnikov en la mano y cara de enfado. Se pone a hablar con el conductor (recordad, era sacerdote, precisamente de ese barrio) en bakongo, con lo cual ni yo ni los otros ocupantes del vehículo entendíamos nada, aunque yo era el único de los 3 que había visto el fusil en su mano. No contento con las explicaciones, y cuando la conversación había subido de tono y pasó a ser una discusión, cruzó por delante del coche y vino hacia mi ventana y me conminó a entregarle la cámara. ¿La cámara? Me la habían prestado en España y no estaba dispuesto a entregarla, iba a quedar fatal, dónde vas a parar!!!! Además, tenía la primera cinta casi llena pese a que llevábamos en el país sólo un par de días. No, ni hablar, la cámara es "mía" y no te la doy. Pero, por si acaso, mientras hablaba con él y aprovechando que la altura del coche en el que íbamos le impedía ver más abajo de mi torso, abrí el compartimento de la cinta, busqué en mi mochila a mis pies una cinta nueva que desprecinté y puse en lugar de la ya usada, cerré el compartimento, guardé la cinta usada y seguí intentando convencer a mi interlocutor, que con la poca paciencia que parecía tener ya agotada, cargó el arma y me apuntó directamente a la cabeza...
¿Sabéis lo que siempre se dice de que justo antes de morir toda tu vida pasa por delante en un flash? Pues a mí, lo único que me vino a la cabeza era el titular en "Informe Semanal" con imágenes de mí mismo en el suelo en un charco de sangre, MI sangre: Cooperante muerto en Congo. Qué cosas...
Y yo, que le tengo un apego infinito a la vida humana, empezando por la mía, levanté la cámara, abrí el compartimento de la cinta y se la ofrecí (la cinta, no la cámara, claro). La tomó, gritó algo en su idioma local y nos pudimos marchar...

Epílogo:  Lo que yo no sabía entonces era de la inestabilidad en Zaire y que pasábamos por el barrio que apoyaba a los rebeldes del otro lado, justo donde estaba situado el embarcadero para cruzar el río, ni tampoco que me tomaron (no veían a mis dos compañeros mundelés sentados en la parte de atrás) por un espía del Mossad trabajando para Mobutu Sese Seko, el entonces presidente del país). Pero tampoco sabía que puede uno mantener la sangre fría hasta ese extremo.
Al final me quedé sin protagonizar "Informe Semanal" pero, oigan, ¡¡¡valió la pena!!!

viernes, 1 de abril de 2016

El futuro es eléctrico

Ayer 31 de marzo tuvo lugar una presentación a nivel mundial de un coche.
La noticia, así dicha, no merecería más que un par de páginas en una revista especializada, quizás una nota en la prensa generalista, incluso con alguna foto. Y, desgraciadamente, así fue pese a lo relevante del tema, en mi humilde opinión, que paso a intentar explicar.
El modelo en cuestión es el cuarto de la marca Tesla, aunque lo han llamado Model 3. Es un coche 100% eléctrico, cosa absolutamente minoritaria en el mercado mundial. De momento.
Pese a que en España no hay, todavía, ningún concesionario de dicha marca, y que sistema estrella de carga de Tesla ("supercharger" lo llaman), tal y como se ve en el mapa que abre esta entrada, está presente en nuestro país sólo de manera testimonial. (los malpensados dicen que por presiones de las eléctricas, que son a su vez destino, puerta giratoria mediante, de ex ministros y ex altos cargos de los sucesivos gobiernos que en este país han venido siendo y que justifican -siempre en boca de esos mismos malpensados, que conste- por ejemplo aberraciones como el "impuesto al sol" y las trabas a las energías renovables, o el sorprendente hecho de que Alemania tenga OCHO VECES más potencia fotovoltaica instalada que España, o que en 2014, un país también famoso por sus horas de sol como Gran Bretaña fuese el que más invirtió en energía solar, por delante incluso de Alemania (aunque esto quizás sea porque es Alemania el país a nivel mundial con más potencia instalada).
Pues bien, el coche presentado ayer, como decía, es un paso más para un medio de transporte limpio, silencioso y (parece que por fin) asequible. Y es que por unos prometidos 35.000 dólares, Tesla nos promete un coche de lujo con una autonomía mínima de 400 kms. Esto, que no parece mucho (hay coches de combustión interna que doblan dicha autonomía), es suficiente para la mayoría de recorridos que hace la mayoría de nosotros en coche. Claro que nos encontramos con el "handicap" de que repostar un Tesla con uno de sus Superchargers son unos 20 minutos. Pero, de nuevo, tras 400 kms de conducción, eso nos permite estirar las piernas y tomar un café. Además, con toda probabilidad tanto la autonomía como los tiempos de carga mejorarán en un futuro cercano.
Y, seamos realistas, SABEMOS que el petróleo terminará por acabarse. Y mucho antes de que realmente se haya terminado, dejará de ser rentable, pasará a tener precios prohibitivos... o ambas cosas, con todas las consecuencias negativas para la economía y estabilidad mundiales que ello acarreará, ya que no es sólo materia prima de combustibles sino de materiales (plásticos, principalmente) de los que están hechas muchas de las cosas que nos rodean.
Pero es que, además, quemar combustibles fósiles (el gas-oil mucho más que la gasolina) contamina, y mucho, aunque se quiera esconder como han hecho los alemanes del grupo VAG (sólo hay que ver el nubarrón que deja un coche diésel cuando acelera fuerte). Además, son una de las principales fuentes de CO2, tan dañino para la atmósfera. Por ello el futuro es eléctrico, ya que en circulación un coche eléctrico no contamina. Y si encima la energía que lo mueve es renovable, pues doble ventaja. Claro que hay gente que dice contaminaría menos no tener que fabricar un coche y movernos como hace 200 años, pero a los que defienden que nos desplacemos con carros tirados por bueyes les recuerdo que el metano que producen también contamina, ya que prácticamente la tercera parte del metano que se vierte a la atmósfera es de origen animal, cantidad que se incrementaría en relación directa si aumentase el número de "fuentes" emisoras (esto es, herbívoros de tiro como bueyes o caballos...) necesarias para las necesidades de transporte.
Por todo ello, y dejando claro que a mí también me gusta el sonido de un V12 u otras configuraciones de motores de gasolina, y que seguramente las sensaciones de conducir un coche eléctrico no pueden compararse a uno de gasolina (pero seguro que mejoran las de un diésel, claro), yo tengo claro que, como he puesto en el título, el futuro es eléctrico, y yo ya estoy planteándome que, cuando tenga que cambiar el coche, sea por uno al menos híbrido, pero seguramente eléctrico "puro". Y si la economía y la logística de los supercargadores, de los concesionarios y de la red de servicio técnico me lo permiten, será un Tesla.
Siquiera por hacer honor al gran científico del que toma el nombre.

viernes, 26 de febrero de 2016

Sobre la libre determinación de los pueblos y esas cosas

A menudo, los separatistas catalanes, para darle legitimidad a sus ansias secesionistas, apelan a la "Declaración de Naciones Unidas sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales" para justificar que es desde Naciones Unidas que se apoya el (mal) llamado "Derecho a decidir" y por ello citan uno de sus puntos que literalmente dice:


Reconociendo el apasionado deseo de libertad que abrigan todos los pueblos dependientes y el papel decisivo de dichos pueblos en el logro de su independencia, olvidando que Cataluña NO es un pueblo dependiente. Pueblos dependientes eran, principalmente, las colonias en África y Asia que a mediados del pasado Siglo XX todavía existían. Lógicamente, una región de un país avanzado como España no puede siquiera equipararse con ninguna de las colonias de las que trató la ONU con esta Declaración, principalmente porque sería un insulto y una ofensa para los pueblos colonizados que en los 60 consiguieron su independencia.

Pero bueno, volviendo a la Declaración propiamente dicha, uno de los puntos dice:

Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.

Ahí, cual clavo ardiendo, tienen los separatistas catalanes su asidero para defender esa "libre determinación" que no es otra cosa que la separación de Cataluña del resto de España y, si les dejan (o si no en cuanto puedan), anexionarse parte de Aragón, Valencia, las Baleares, el sur de Francia,... incluso Alghero, bonito pueblo en la isla de Cerdeña.

Pero obvian, lógica pero torticeramente, que la Declaración añade también 

Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. 

¿Entonces, en qué quedamos? ¿Nos apoyamos en la ONU o nos nos apoyamos? ¿O, como pretenden hacer con el ordenamiento jurídico vigente, escogen qué partes cumplir y cuáles saltarse en pos de ese (ya cansino) anhelo de separación?

Lo mismo ocurre con las opiniones de dirigentes de, por ejemplo, la Unión Europea: sólo se les da crédito si da la razón a los separatistas. El problema que estos tienen es que sólo consiguen que personas de bajo nivel o a sueldo (presuntamente, claro) de los separatistas se unan a sus tesis, pues los verdaderos líderes de países extranjeros apoyan las tesis lógicas, legalistas y sensatas de mantener a España unida.

El problema es que es el único modus vivendi que les queda a la mayoría de partidos políticos catalanes que, lejos de ser capaces de presentar alternativas de gobierno y candidatos mínimamente preparados, recurren a este monotema para justificar que todo lo que no va bien es culpa, precisamente, de que ellos no tienen suficiente poder. ¡Como si sus capacidades fueran a crecer en relación directa con el poder político de que disfrutasen! Y, me temo, señores Romeva, Puigdemont, Mas, Forcadell, Homs, Rahola,..., que eso tampoco funciona así. 

Pero no me extraña que los separatistas catalanes tengan esa cara de estreñidos y frustrados (pomes agres en catalán), por usar términos que los más pequeños de la casa puedan leer y entender. Viven en una constante amargura por no tener un país propio. Pequeñito, pero propio. La lástima es que ese arbolito que quieren que sea Cataluña no les permite ver ese gran bosque que es un país como España. Igual si abren un poco su mente se darán cuenta, se dirán "qué borricos hemos sido" y volveremos a vivir en paz y armonía.


miércoles, 10 de febrero de 2016

Qué ignorancia la mía

La de hoy es una simple anécdota que me ocurrió en el aeropuerto de Budapest en 1999, cuando regresaba de Belgrado, cuyo aeropuerto estaba cerrado debido a los bombardeos de la OTAN sobre suelo de Serbia, lo que nos obligaba a ir vía terrestre de Belgrado a Budapest para tomar un avión.
Pues bien, llego al aeropuerto con hambre y voy a un humilde puesto de comida (el único abierto) para pedir algo guiado por el hambre y la pinta, ya que por el nombre (el idioma húngaro no tiene secretos para mí: ES un secreto todo él salvo köszönöm, que es como se dice "gracias"). Y poco más. Y venía con la experiencia, en ocasiones traumática, del serbo-croata (actualmente dividido en Serbio, Croata, Bosnio y Montenegrino...) en el que las vocales son un lujo que muchas veces se ahorran (por ejemplo, "plaza" se dice "trg" y se pronuncia así, como se pueda...). 
Pues bien, con estos antecedentes, en el puesto de comidas mencionado veo un bocadillo junto a los demás que tiene buena pinta y lo pido señalando con el dedo, idioma universal que no requiere traducción. Pero la chica que atendía el puesto no lo entiende y me obligó a pronunciar el nombre de este bocadillo: BLT. Vaya, por lo visto la moda "sin vocales" es común en Europa del Este y también la han adoptado los húngaros. Ella me mira como no entendiendo (lógico, no me entendía ni yo mismo!!!) e, insistiendo en apuntar mi dedo índice al deseado bocadillo, intento varias maneras de pronunciar BLT: inventándome vocales enmedio, poniendo énfasis en cada una de las letras o alargando su duración... hasta que ella cae en la cuenta y dice, en perfecto inglés: 
Aaaah, Bacon, Lettuce and Tomato sandwich.




La bebida fue mucho más fácil de pedir.

martes, 2 de febrero de 2016

¿Y si Robin Cook acertó?

Hace unos años, bastantes (o muchos, según se mire) vi una película que me impactó: "La Esfinge", rodada en 1981. Tengo que decir que incluía dos cosas que me atraían -una de ellas me sigue atrayendo- como eran Egipto y Lesley Anne Down.
La película en sí no es gran cosa. Incluso consigue que Lesley salga fea!!! Y eso que el Director fue Franklin J.Schaffner (1920-1989), entre cuyas películas está por ejemplo el clásico de culto "El Planeta de los Simios" (la original de 1968 con Charlton Heston, no el remake que Tim Burton hizo en 2001 con Mark Wahlberg). Pero no sé si son cosas del (escaso) presupuesto o que los 35 años que la película tiene no le han sentado muy bien.
El caso es que la trama está basada en una novela del autor de bestsellers Robin Cook, varias de cuyas novelas se han adaptado para el cine o la televisión.
En fin, el caso es que la trama de La Esfinge gira en torno a lo siguiente: para prevenir el saqueo de la tumba de un Faraón, el arquitecto Menefta planea poner una tumba "menor" justo encima con el propósito de que los saqueadores de tumbas, al encontrar esa primera tumba vean sus ambiciones saciadas y se queden ahí, sin excavar más y no localizar -y saquear- la tumba "principal". Pero ya en nuestros días, una arqueóloga (Lesley Anne Down) sospecha que hay obras en el mercado negro de antigüedades que provienen de una tumba no descubierta oficialmente. Y hasta ahí puedo/quiero leer.
La tumba "menor" en la película es nada menos que la de Tutankamon (KV62), que como sabemos fue encontrada intacta, por lo que pese a lo pequeño de su tamaño, ha conseguido que sea de las más famosas y un icono para el país. Pues bien, resulta que el tesoro encontrado por Howard Carter, siendo impresionante es, según la novela, tan solo una porción de lo que la "verdadera" tumba esconde. Pero claro, volviendo a la novela, el "truco" del arquitecto Menefta funcionó tan bien que nadie -oficialmente- sabía de la existencia de dicha tumba, mucho más grande y rica que la descubierta.
Recientemente se ha publicado en la práctica totalidad de medios la (supuesta) existencia de al menos dos estancias escondidas, justamente en la tumba KV62. Al parecer, anomalías en las paredes detectadas con escaneos de radar sugieren que las paredes son simples tabiques que esconden dos cámaras funerarias adicionales.

Incluso, algunos egiptólogos se atreven a sugerir que las cámaras esconden la tumba de Nefertiti, cuya momia nunca ha aparecido y es, posiblemente, la más codiciada por los especialistas.
En cualquier caso, son sorprendentes las coincidencias con la novela de Robin Cook, aunque es posible que se tarde mucho tiempo en averiguar qué hay de cierto en esta teoría, ya que las autoridades egipcias han dado un no rotundo a dañar los frescos de la cámara funeraria de Tutankamon, con lo que poco se podrá hacer para comprobar empíricamente la certeza o no de esta teoría.
Sin embargo, esto puede hacer que se replanteen muchas de las certezas que se tienen sobre la civilización egipcia. De entrada, ya son varios los proyectos que han estado usando teconolgías muy avanzadas (detectores de muones, cámaras infrarrojas, mediciones láser,...) para analizar y revisar otros monumentos. Por ejemplo, la Gran Pirámide ha sido analizada con cámaras infrarrojas, que han detectado "anomalías" en su superficie, que sugieren que, también ellas, parecen esconder más secretos de los que han mostrado hasta ahora. Y eso cuando todavía estamos esperando a ver qué se esconde tras las "puertas" halladas en los "canales de ventilación" de la Gran Pirámide!
Durante este 2016 es posible que se avance en estas y otras varias de las investigaciones que se están llevando a cabo. Mientras, yo sigo sorprendido que nadie (ni el mismo Robin Cook, por lo que sé) se haya dado cuenta de las semejanzas y paralelismos entre su novela y la (aparentemente) realidad, basada en la teoría del egiptólogo Nicholas Reeves, que cuenta con el apoyo de una institución de tanto prestigio como National Geographic Society.
¡Estaré atento!

lunes, 11 de enero de 2016

¿Es que no lo ven?

Ayer se produjo un hecho tan bochornoso para la Democracia, y a la vez tan comentado, que tan sólo añadiré que lo preocupante es que el mitin del presidente (por fin) saliente Mas dio un discursito ante los suyos (los de Convergencia, que parece que quedan bastantes, todavía...) que fue RETRANSMITIDO POR UNA RADIO PÚBLICA. Digo "una" porque no sé si fueron más. Y digo "radio" porque como iba en coche no sé si alguna de las demasiadas muchas televisiones públicas igual también la retransmitió. Esta es la pluralidad que nos ofrecen, que supongo que es incluso mayor que la que nos quedará si esto de la separación de Cataluña del resto de España va para adelante. Y a nadie le ¿molesta? ¿Importa? ¿Sorprende? ¿Incomoda al menos? Parece que no, tan acostumbrados estamos a la utilización partidista de la cosa pública que ya todo es o nos parece normal.
Sin embargo, sí que quiero comentar hechos que, siendo públicos y más o menos conocidos e incluso discutidos, no provocan ningún tipo de reacción, lo cual al menos a mí sí me sorprende.
Se nos promete que toooodo lo malo que supone España y pertenecer a este gran país se corregirá cuando Cataluña alcance, por fin, ese anhelado deseo de cientos de generaciones de catalanes que han venido sufriendo bajo el yugo de Madrit. Pero bueno, lo que se olvida es que muchos de los problemas que se denuncian son competencia de la Generalidad. O sea, que no sólo no se hace autocrítica sino que se culpa de todo a los demás.
Pero sin embargo, no se habla para nada de una de las preocupaciones principales de todos, los españoles de Cataluña y los del resto de España: la corrupción. Ayer, tal y como denunció Inés Arrimadas (Cs) no se pronunció por parte del candidato (hoy ya Presidente) puesto a dedo por Mas la palabra CORRUPCIÓN. Viniendo de un partido con sedes embargadas, cuyo referente "moral" es un señor cuya familia (toda ella imputada por varios y muy graves delitos) está considerada como clan mafioso, con el tesorero en libertad condicional tras abonar su propio partido la fianza,... pues da que pensar. Pero claro, luego cuando ves que el sueldo del presidente de la Generalidad pasa de 136.000 Euros (es el presidente autonómico que más cobra, siendo el doble del promedio de sus colegas y casi un 40% que el segundo), cuando el presidente del gobierno de España cobra por debajo de 80.000. Y no sólo el presidente de la Generalidad cobra más. También los "consellers" (equivalente a ministros) cobran más (por encima de 100.000 Euros) que el presidente del gobierno central y, por supuesto, de los ministros (que no llegan a 69.000 Euros). Y si seguimos bajando, por ejemplo, a nivel de Director General, tenemos que en Cataluña cobran unos 84.000 frente a los 68.000 de los de la administración central. Y así todo.
Y cuando se dice que este (el separatista) es un movimiento que surge espontáneamente del pueblo, hay que volver al inicio de esta entrada: TV3 y Cataluña Radio costaron, EN PLENA CRISIS (2007/2012) más de 3.000 millones de Euros (3.000.000.000 Euros hubiesen sido 504.000.000.000 pesetas, o sea MEDIO BILLÓN). En 2009 tenía 2.756 empleados, más que  Tele 5 y Antena 3 JUNTOS pero con unos ingresos bastante muy inferiores. Pero claro, ha sido y sigue siendo imprescindible para que estos movimientos ciudadanos se sigan produciendo de manera espontánea.


viernes, 4 de diciembre de 2015

Inicio de campaña

Supongo que en campaña electoral, y en un año como este en el que ha habido una detrás de otra hasta tres elecciones de otras tantas administraciones, lo que menos falta es información u opiniones de las campañas, sobretodo ahora que la línea que divide la pre-campaña de la campaña propia y legalmente dicha. Así que voy a intentar guardar silencio en los próximos 15 días al respecto y, si no puedo aguantarme, seré al menos breve.
Deseémonos suerte todos, porque estas elecciones pueden traer cosas buenas o mantener las mediocridades de los últimos tiempos.

lunes, 30 de noviembre de 2015

Mini Transat

Hace ya unos días que terminó para un buen y gran amigo, Nacho Postigo, la Mini Transat, a bordo de su Mini 6.50 "Vamos Vamos".
La Mini Transat se trata de una regata para barcos de tan solo seis metros y medio de eslora, manejados por una sola persona.

Su recorrido es Francia-Islas Canarias-Isla de Guadalupe. Es decir, saliendo de la costa Oeste de Francia, bajar hasta las Islas Canarias en la primera Etapa, y la segunda es, simplemente, cruzar el Atlántico desde Lanzarote hasta el Caribe. Insisto: en solitario. Vuelvo a insistir: en un barco de 6,50 metros de largo. Sólo 6,50 metros.
Para que nos hagamos una idea todos, la zona "habitable" es de unos 2 metros cuadrados, más o menos como un Twingo. Ahí tienen que vivir entre dos y tres semanas. Y ello incluye ropa, velas, herramientas, agua y comida, Y encontrar un sitio para dormir, para cocinar, comer, descomer,... Sin olvidar que estando en regata hay que sacar el máximo rendimiento las 24 horas del día durante todos los días (en el caso de Nacho, 19 en total), o sea que más que dormir se hacen siestas. Y eso cuando el tiempo lo permite, el timón automático funciona, no hay mucho tráfico de mercantes u otros barcos, ni obstáculos como cetáceos, contenedores u otros objetos grandes y duros flotando, cosas todas ellas que te pueden dar un disgusto. Y no olvidemos que cada día hay unas 12 horas de oscuridad...
Estos barcos, pese a ser muy "cortos", son muy anchos (relativamente hablando), con lo que llevan dos timones (uno a cada lado) para que siempre haya una pala de timón sumergida cuando vaya escorando y poder seguir dirigiéndolo.
Mejor una imagen:
Nota: el timón es esa "raya" roja que se ve justo debajo de Nacho.

La relación de Nacho con esta regata viene de lejos, de mucho más lejos del momento en que me la mencionó y me contó su idea de hacerla, en el año 1994, cuando coincidimos haciendo el Servicio Militar en la Comisión Naval de Regatas, en Palma de Mallorca (donde terminó fijando su residencia).
Sus dos obsesiones eran esta regata y construir su propio barco, para el que ya manejaba bocetos. Y cuando hace unos seis años botó su barco, el MCM86, no tuve duda que el otro de sus sueños, caería más pronto que tarde, como así ha sido. Han sido meses (sino años) de preparación, más intensa según se acercaba el momento,... momento que se frustró el pasado 19 de septiembre cuando era remolcado (ya que estos barcos no llevan motor) fuera del puerto para tomar la salida junto al resto de participantes, y el encargado de hacerlo le llevó hacia una zona de rocas que dañaron el barco hasta tal punto que le impidieron tomar la salida. Pero quedarse sin barco no le iba a dejar sin regata, así que se apresuró a arreglarlo y llegó a tiempo para tomar parte en la segunda etapa, que partió de Lanzarote el 31 de octubre, y que ha terminado en Guadalupe tras 19 días 17 horas y 2 minutos de travesía, y tras muchos problemas técnicos, esos que prácticamente le ignoraron durante las pruebas calificatorias (que, por cierto, cuenta por victorias) y que se han cebado ahora, cuando de verdad importa: uno de los dos timones se rompió a las pocas horas de salir, lo que le obligó a entrar en Fuerteventura a repararlo, tras perder, entre otras cosas, la vela portante (spinakker medio) que iba a usar la mayor parte del tiempo. El tiempo perdido y la falta de una vela vital para sacarle rendimiento a su Mini no le arredraron y se lanzó en cuanto la reparación estuvo terminada, aunque había perdido ya más de un día. Desgraciadamente, el timón reparado no aguantó y volvió a romperse durante la primera semana, pero encontrándose ya en medio del Atlántico decidió seguir. Sin embargo, durante los siguientes días sufrió varias roturas de diferentes elementos, incluyendo el único timón que le quedaba, que consiguió arreglar recuperando partes del primero. No puedo imaginarme lo complicado que tiene que ser gobernar el barco en esas condiciones. Pero claro, yo no soy Nacho, y se me acabarían los calificativos para definir lo que ha hecho para que aquellos no familiarizados con el mundo de la vela. Grande, enorme, admirable, épico,...
Lo de navegar en solitario, para aquellos que no lo hayan probado, supone estar a cargo de todo lo que ocurre en el barco, al tanto de lo que ocurre a su alrededor, y ello las 24 horas al día, durmiendo en intervalos cortos, durante el tiempo que dure la travesía (en el caso de Nacho han sido 19 días, y bastante intensos, por lo que cuenta...)
Por ello, y mientras él disfruta de un muy merecido descanso en ese rincón paradisíaco del Caribe con Ana, su mujer y responsable del 49,9% del éxito del proyecto, le mando un fuerte abrazo, seguro que este sabor agridulce le animará a volver a intentarlo en la próxima edición, en dos años. Seguro que en nada se pondrá a buscar patrocinadores.
¿Algún voluntario?

Sin sorpresas

Hace ya dos meses que votamos en Cataluña, y como algunos adelantaron, esto no tira en Cataluña.

Junts Pel 3% Sí, pese a esconderlo como número 4, adelantó que el candidato a Presidente de la Generalidad era Artur Mas. ¿Quién se puede extrañar que se enroquen con él?

Por su parte, la CUP declaró repetidas veces que no iban a apoyar a Artur Mas para que fuese investido Presidente. Aquí sí que parece que lo que sorprende es que la gente, por muy antisistema, y muy diputados que sean, insista en ser coherente y cumplir promesas electorales.

Además, el único punto del programa de JX3%Sí era iniciar la "desconexión" (eufemismo de una secesión ilegal) de España, con lo que no se entiende que el único escollo sea que el presidente (o uno de varios) tiene que ser Artur Mas. ¿En qué quedamos? Pues quedamos en que las cosas son las que son, no las que nos quieren presentar, y lo prioritario es que el delfín del delincuente confeso (pero presunto, al no haber sentencia firme) Jordi Pujol sea investido presidente. Así, la familia toda podrá estar tranquila, dejar la manta donde está y los nidos en sus ramas, aquí paz y después gloria y el sistema, ese que necesita una profunda reforma, seguirá tal cual.


Y si han de caer ramas, nidos o gente del guindo, Molt Honorable ex Presidente, pues que caigan. Pero en Justicia usted, la señora esa poco educada que tiene por mujer y sus hijos irán en puestos preferentes, por delante. Eso, sólo o principalmente eso es lo que le da miedo y lo que nos ha llevado a donde estamos ahora.

¿Solución? Nuevas políticas que sólo pueden hacer nuevos políticos en nuevos partidos. Ni más, ni menos.

miércoles, 25 de noviembre de 2015

Más victimismo, más tensión,... Nada nuevo: es Mas.

Vamos a ver: cuando yo le doy dinero a mis hijos para que se compren, por ejemplo, el desayuno, espero que se lo gasten en un bocadillo, no que se lo gasten en chuches. Y no me vale lo de que "son niños". Ni que una vez les he dado el dinero, pueden hacer lo que quieran, pues ya son "mayores". Ni mucho menos que otros niños se compran lo que quieren. Pero claro, mis hijos son honestos y no mienten, y además tienen claras las prioridades. Si el bocadillo cuesta 80cts. y les he dado un Euro, me devuelven los 20cts., aunque yo se los doy y, entonces sí, se pueden comprar esos 20cts. de chuches, o guardárselos en su hucha. Porque mis hijos tienen hucha. Por lo que pueda pasar, por si mañana quieren o necesitan comprarse algo más caro, poder tirar de esas n monedas de 20 cts. y tener una peonza nueva, o un cómic (me salía escribir tebeo, pero claro, yo soy de otra generación...)
Por el contrario, si fuesen con ese Euro directos a comprarse chuches y se olvidasen de la necesidad más básica por un capricho, pues lo siguiente sería que les acompañaría yo a comprar el bocadillo, o les daría directamente el bocadillo y me quedaría yo el Euro. Pero, como digo, eso no ocurre porque a mis hijos los intento educar bajo valores y principios éticos, empezando por el de la honestidad.
Pues lo mismo para mi presidente autonómico en funciones y su gobierno (también en funciones): si tienes cosas por pagar (farmacias, sanidad, educación, sueldos de funcionarios...) pues eso, precisamente ESO, son prioridades. Y como los hechos y la Historia demuestran que las prioridades de este candidato son ahondar en las diferencias dentro mismo del pueblo al que debería servir, financiar medios de comunicación amigos y ejercer competencias sin estar habilitado para ello, pues pasa lo que pasa, que papá Estado quiere controlar que en lugar de en chuches, el dinero se gaste en lo que de verdad importa (y mucho) a los ciudadanos. Y en lugar de quejarse, lo que debería es sujetarse bien la cara para que no se le caiga de vergüenza. Pero claro, a estas alturas, si alguna vez la ha conocido, ya ni tiene. Bastante tiene, de hecho, en intentar hacernos olvidar que fue Consejero de Política Territorial y Obras Públicas, de Economía y Finanzas y Consejero Primero (algo así como un Vicepresidente) del gobierno de un delincuente confeso (aunque presunto, pues todavía no ha sido juzgado) y de un partido que ha sido facilitador de uno de los entramados mafiosos más importantes del mundo, por lo que se va viendo. Presuntamente, también.
Y con esta carta de presentación, osa decir que por controlar qué y dónde se gasta de nuestros impuestos es una humillación? No, señor Mas: lo que es humillante es que usted gobierne y maniobre no ya para menos de la mitad de catalanes, sino que lo hace para proteger, de entre los millones de familias que en Cataluña somos. a una sola, cuyos miembros deberían estar en prisión preventiva casi todos. Y eso quizás explique que se destinen nuestros impuestos a construir cárceles como ESTA, Claro, el ex Honorable y usted mismo no se merecen menos, si es que al final la pisan como inquilinos.
Así que no perdamos la esperanza. Sabido es que la Justicia en este nuestro País es lenta, pero al final actúa. Y vigile que en su caída, el ex Honorable no le arrastre también a usted. Aunque hasta la fecha lo que está haciendo es méritos para caerse usted solito.

jueves, 19 de noviembre de 2015

De París y otros lugares...

Muchas cosas ocurren desde que el Mundo es Mundo. Lo que pasa es que ahora, con las nuevas tecnologías y la facilidad de acceso a la información casi de manera instantánea, en tiempo real, las distancias se han relativizado mucho. Por ejemplo, lo de París; pese a ocurrir a más de mil kilómetros de mi casa, lo siento cercano. No sólo por tener amigos franceses (que los tengo), por haber estudiado en Francia (que lo he hecho) o por haber estado en París como he estado. Es por todo ello, por la afinidad a un país que, pese a que nos invadió hace un par de siglos (y no les he oído disculparse por ello), y sobretodo porque son nuestros vecinos, pues uno le tiene un especial cariño. Y por eso, está más sensible a lo que le pase, que se siente casi como si le pasase a uno. Ni más, ni menos.
Luego hay gente que dice que eso es menospreciar a víctimas de otros ataques terroristas, en las que también hay pérdida de vidas humanas. Pero eso no es así. Una cosa es sentir la muerte de personas inocentes, y ahí, de manera individual, caben todas las víctimas, sean franceses, libaneses, turistas, musulmanes, nasciturus, emigrantes, zurdos, hombres, mujeres,... Una vida humana es una vida humana, siempre y en todo lugar. Lo que ocurre es que no se nos puede negar mayor afinidad a aquello que tenemos más cerca, por cualquier circunstancia, sea familiar, geográfica o de cualquier tipo. Y tampoco se nos puede pedir una gradación de nuestra pena, o que digamos cuál nos parece más execrable o injustificable. No, no es así, no es eso. Un terrorista, por definición, mata sin motivos. Bueno, quizás piense que los tiene, pero estoy seguro de que no justifican sus actos, así que lo repito: un terrorista mata sin motivo, le arrebata a alguien la vida porque sí, porque puede y punto. Ante eso, lo único que le queda a la Humanidad es unirse, ya que somos más y mejores. En nuestras diferencias no deberán encontrar sino motivos de unión.
Que no se nos olvide.

sábado, 14 de noviembre de 2015


LIBERTÉ, egalité, fraternité.

lunes, 26 de octubre de 2015

Cambio de tercio

Hoy se constituye el nuevo Parlamento catalán, el de la XI legislatura.
Y, la verdad, no me apetece hablar del tema. Sólo con pensar que Carmen Forcadell será (presumiblemente) su presidenta me parece que vamos a tener experiencias aún peores, más sectarias y menos imparciales que con la olvidable Nuria de Gispert.

Para los que no la conozcan, esta es la Sra. Forcadell (V.O. con subtítulos en español):


No me hace falta comentar nada, ella sola se retrata.


viernes, 23 de octubre de 2015

INEVITABLE

Escribo estas líneas mientras Artur Mas Gavarró y otros de CDC intentan no sólo justificarse, sino atacar al Estado de Derecho por investigarles.

Vaya por delante, como siempre, la presunción de inocencia de todos los investigados, sospechosos, detenidos o miembros y ex miembros del partido que durante más de tres décadas ha gobernado en la Generalidad. Por ejemplo, la de Artur Mas, candidato (se supone) a presidente de la generalidad otra vez.
Mas entró en CDC en el año 82. En el año 95, al ser elegido como diputado al Parlamento catalán fue nombrado Consejero de Política Territorial y Obras Públicas. A los dos años pasó a gestionar la consejería de Economía y Finanzas. En 2001 fue nombrado Primer Consejero, cargo que ocupó hasta diciembre de 2003. Tras el período de los tripartitos, en 2010 fue nombrado Presidente de la Generalidad, cargo que ha ocupado hasta la disolución de la cámara autonómica con motivo de las pasadas elecciones celebradas el 27 de septiembre. Hasta ahí, todo OK.
Pero es "vox pópuli" lo del 3% de mordida que la Generalidad, así que no sé a qué viene esa cara de sorpresa y ofensa del Sr. Mas cuando se habla, se investiga, se sospecha o se acusa. Veamos diferentes escenarios:

- ES TODO MENTIRA: Entonces, ¿por qué en los años que ha tenido cargos en la Generalidad - casualmente en los departamentos más (teórica y presuntamente) implicados - obras públicas y economía - ha permitido que esas acusaciones y sospechas flotasen? ¿Por qué no encargó una auditoría con luz y taquígrafos para desmentirlos? ¿Por qué no se querelló contra los acusadores?
No basta con ser honrado, Sr.Mas. También y sobretodo -y más en política- hay que parecerlo.
Así que alguien que es tan poco proactivo y ni siquiera mínimamente reactivo, no debería ser presidente de nada, y mucho menos de un gobierno que, aunque autonómico, maneja dinero, ilusiones y destinos de millones de personas.

- ES TODO, O PARTE, VERDAD: Si así fuera, surgen varias preguntas:
  • Mas no se enteró. Pues si es así, este señor es tontito. Pero de remate, oigan. Como mínimo, debería haberse dado por enterado cuando la acusación de Pascual Maragall en 2005.
  • Mas lo sabía y no hizo nada: Por inacción, debería ser inhabilitado y dar muchas, muchas explicaciones sobre por qué no hizo nada. ¿Protección a amigos o al partido? ¿Cobardía? ¿Connivencia y complicidad? 


  • Mas no sólo lo sabía sino que lo protegía, protegió y protege. Al parecer (presuntamente, insisto) su mentor político y familia (Pujol-Ferrusola) se han, literalmente, forrado al frente de la Generalidad. Y no deben de ser los únicos. Si así es, la cárcel les espera, aunque posiblemente no puedan devolver todo lo "robado".
Y es que lo del 3% no es sólo el 3%. Es mucho más
  • Es dejar fuera del mercado a empresas y empresarios honrados que no pueden acceder o ganar concursos públicos, con lo que tiene de consecuencia para el empleo y la economía en general.
  • Es contratar con empresas en el mejor de los casos cobardes y con mucha seguridad cómplices, que ni son las más baratas ni (posiblemente) sean las más caras.
  • Es, además, permitir que empresas que pagan sobornos consigan concursos públicos. Eso es lo mismo que premiar a delincuentes. O, si no lo mismo, muy parecido. 
  • Es perpetuar un sistema de funcionamiento de la economía aberrante.
  • En las subcontrataciones -inevitables o inevitadas- es también posible, incluso probable, que se haga la vista gorda en cuanto a la prevención de riesgos laborales de los trabajadores que ejecutan las obras. 
  • Es crear una red de clientelismo, de favores y favoritismos, que consigue que gente sin preparación acceda a puestos de responsabilidad (responsabilidad que en caso de problemas nadie asume) con las consecuencias negativas que todos sabemos. 
En fin, como digo al principio, es inevitable que pensemos que usted o es tontito o es un mentiroso y nos toma a los demás por tontos. Hace como mínimo diez años que no contestó y no hizo nada a una acusación tan grave como la del Sr. Maragall. Así que ahora no se queje de lo que luego ha ido viniendo. Y me refiero a la investigación en curso a cargos (muy altos) de su partido. Y me refiero a la familia del Sr. Pujol. Y me refiero a que son temas complejos y posiblemente muy bien orquestados - y las trituradoras están ahí para intentar esconder o destruir pruebas por si acaso no están tan bien orquestados - que necesitan que gente de fuera del ámbito y del alcance de Convergencia y de la Generalidad lo investiguen, durante el tiempo que haga falta, hasta alcanzar y averiguar la verdad. 

Como digo, si al final todo era nada, saldrá Ud. y su partido reforzado. Pero si no, y por si acaso, tenga preparadas un par de mudas por si no duerme en casa.

Tiempo al tiempo.