El futuro es eléctrico

Ayer 31 de marzo tuvo lugar una presentación a nivel mundial de un coche.
La noticia, así dicha, no merecería más que un par de páginas en una revista especializada, quizás una nota en la prensa generalista, incluso con alguna foto. Y, desgraciadamente, así fue pese a lo relevante del tema, en mi humilde opinión, que paso a intentar explicar.
El modelo en cuestión es el cuarto de la marca Tesla, aunque lo han llamado Model 3. Es un coche 100% eléctrico, cosa absolutamente minoritaria en el mercado mundial. De momento.
Pese a que en España no hay, todavía, ningún concesionario de dicha marca, y que sistema estrella de carga de Tesla ("supercharger" lo llaman), tal y como se ve en el mapa que abre esta entrada, está presente en nuestro país sólo de manera testimonial. (los malpensados dicen que por presiones de las eléctricas, que son a su vez destino, puerta giratoria mediante, de ex ministros y ex altos cargos de los sucesivos gobiernos que en este país han venido siendo y que justifican -siempre en boca de esos mismos malpensados, que conste- por ejemplo aberraciones como el "impuesto al sol" y las trabas a las energías renovables, o el sorprendente hecho de que Alemania tenga OCHO VECES más potencia fotovoltaica instalada que España, o que en 2014, un país también famoso por sus horas de sol como Gran Bretaña fuese el que más invirtió en energía solar, por delante incluso de Alemania (aunque esto quizás sea porque es Alemania el país a nivel mundial con más potencia instalada).
Pues bien, el coche presentado ayer, como decía, es un paso más para un medio de transporte limpio, silencioso y (parece que por fin) asequible. Y es que por unos prometidos 35.000 dólares, Tesla nos promete un coche de lujo con una autonomía mínima de 400 kms. Esto, que no parece mucho (hay coches de combustión interna que doblan dicha autonomía), es suficiente para la mayoría de recorridos que hace la mayoría de nosotros en coche. Claro que nos encontramos con el "handicap" de que repostar un Tesla con uno de sus Superchargers son unos 20 minutos. Pero, de nuevo, tras 400 kms de conducción, eso nos permite estirar las piernas y tomar un café. Además, con toda probabilidad tanto la autonomía como los tiempos de carga mejorarán en un futuro cercano.
Y, seamos realistas, SABEMOS que el petróleo terminará por acabarse. Y mucho antes de que realmente se haya terminado, dejará de ser rentable, pasará a tener precios prohibitivos... o ambas cosas, con todas las consecuencias negativas para la economía y estabilidad mundiales que ello acarreará, ya que no es sólo materia prima de combustibles sino de materiales (plásticos, principalmente) de los que están hechas muchas de las cosas que nos rodean.
Pero es que, además, quemar combustibles fósiles (el gas-oil mucho más que la gasolina) contamina, y mucho, aunque se quiera esconder como han hecho los alemanes del grupo VAG (sólo hay que ver el nubarrón que deja un coche diésel cuando acelera fuerte). Además, son una de las principales fuentes de CO2, tan dañino para la atmósfera. Por ello el futuro es eléctrico, ya que en circulación un coche eléctrico no contamina. Y si encima la energía que lo mueve es renovable, pues doble ventaja. Claro que hay gente que dice contaminaría menos no tener que fabricar un coche y movernos como hace 200 años, pero a los que defienden que nos desplacemos con carros tirados por bueyes les recuerdo que el metano que producen también contamina, ya que prácticamente la tercera parte del metano que se vierte a la atmósfera es de origen animal, cantidad que se incrementaría en relación directa si aumentase el número de "fuentes" emisoras (esto es, herbívoros de tiro como bueyes o caballos...) necesarias para las necesidades de transporte.
Por todo ello, y dejando claro que a mí también me gusta el sonido de un V12 u otras configuraciones de motores de gasolina, y que seguramente las sensaciones de conducir un coche eléctrico no pueden compararse a uno de gasolina (pero seguro que mejoran las de un diésel, claro), yo tengo claro que, como he puesto en el título, el futuro es eléctrico, y yo ya estoy planteándome que, cuando tenga que cambiar el coche, sea por uno al menos híbrido, pero seguramente eléctrico "puro". Y si la economía y la logística de los supercargadores, de los concesionarios y de la red de servicio técnico me lo permiten, será un Tesla.
Siquiera por hacer honor al gran científico del que toma el nombre.

Sobre la libre determinación de los pueblos y esas cosas

A menudo, los separatistas catalanes, para darle legitimidad a sus ansias secesionistas, apelan a la "Declaración de Naciones Unidas sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales" para justificar que es desde Naciones Unidas que se apoya el (mal) llamado "Derecho a decidir" y por ello citan uno de sus puntos que literalmente dice:

Reconociendo el apasionado deseo de libertad que abrigan todos los pueblos dependientes y el papel decisivo de dichos pueblos en el logro de su independencia, olvidando que Cataluña NO es un pueblo dependiente. Pueblos dependientes eran, principalmente, las colonias en África y Asia que a mediados del pasado Siglo XX todavía existían. Lógicamente, una región de un país avanzado como España no puede siquiera equipararse con ninguna de las colonias de las que trató la ONU con esta Declaración, principalmente porque sería un insulto y una ofensa para los pueblos colonizados que en los 60 consiguieron su independencia.

Pero bueno, volviendo a la Declaración propiamente dicha, uno de los puntos dice:

Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.

Ahí, cual clavo ardiendo, tienen los separatistas catalanes su asidero para defender esa "libre determinación" que no es otra cosa que la separación de Cataluña del resto de España y, si les dejan (o si no en cuanto puedan), anexionarse parte de Aragón, Valencia, las Baleares, el sur de Francia,... incluso Alghero, bonito pueblo en la isla de Cerdeña.

Pero obvian, lógica pero torticeramente, que la Declaración añade también 

Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. 

¿Entonces, en qué quedamos? ¿Nos apoyamos en la ONU o nos nos apoyamos? ¿O, como pretenden hacer con el ordenamiento jurídico vigente, escogen qué partes cumplir y cuáles saltarse en pos de ese (ya cansino) anhelo de separación?

Lo mismo ocurre con las opiniones de dirigentes de, por ejemplo, la Unión Europea: sólo se les da crédito si da la razón a los separatistas. El problema que estos tienen es que sólo consiguen que personas de bajo nivel o a sueldo (presuntamente, claro) de los separatistas se unan a sus tesis, pues los verdaderos líderes de países extranjeros apoyan las tesis lógicas, legalistas y sensatas de mantener a España unida.

El problema es que es el único modus vivendi que les queda a la mayoría de partidos políticos catalanes que, lejos de ser capaces de presentar alternativas de gobierno y candidatos mínimamente preparados, recurren a este monotema para justificar que todo lo que no va bien es culpa, precisamente, de que ellos no tienen suficiente poder. ¡Como si sus capacidades fueran a crecer en relación directa con el poder político de que disfrutasen! Y, me temo, señores Romeva, Puigdemont, Mas, Forcadell, Homs, Rahola,..., que eso tampoco funciona así. 

Pero no me extraña que los separatistas catalanes tengan esa cara de estreñidos y frustrados (pomes agres en catalán), por usar términos que los más pequeños de la casa puedan leer y entender. Viven en una constante amargura por no tener un país propio. Pequeñito, pero propio. La lástima es que ese arbolito que quieren que sea Cataluña no les permite ver ese gran bosque que es un país como España. Igual si abren un poco su mente se darán cuenta, se dirán "qué borricos hemos sido" y volveremos a vivir en paz y armonía.

Qué ignorancia la mía

La de hoy es una simple anécdota que me ocurrió en el aeropuerto de Budapest en 1999, cuando regresaba de Belgrado, cuyo aeropuerto estaba cerrado debido a los bombardeos de la OTAN sobre suelo de Serbia, lo que nos obligaba a ir vía terrestre de Belgrado a Budapest para tomar un avión.

Pues bien, llego al aeropuerto con hambre y voy a un humilde puesto de comida (el único abierto) para pedir algo guiado por el hambre y la pinta, ya que por el nombre (el idioma húngaro no tiene secretos para mí: ES un secreto todo él salvo köszönöm, que es como se dice "gracias"). Y poco más. Y venía con la experiencia, en ocasiones traumática, del serbo-croata (actualmente dividido en Serbio, Croata, Bosnio y Montenegrino...) en el que las vocales son un lujo que muchas veces se ahorran (por ejemplo, "plaza" se dice "trg" y se pronuncia así, como se pueda...). 

Pues bien, con estos antecedentes, en el puesto de comidas mencionado veo un bocadillo junto a los demás que tiene buena pinta y lo pido señalando con el dedo, idioma universal que no requiere traducción. Pero la chica que atendía el puesto no lo entiende y me obligó a pronunciar el nombre de este bocadillo: BLT. Vaya, por lo visto la moda "sin vocales" es común en Europa del Este y también la han adoptado los húngaros. Ella me mira como no entendiendo (lógico, no me entendía ni yo mismo!!!) e, insistiendo en apuntar mi dedo índice al deseado bocadillo, intento varias maneras de pronunciar BLT: inventándome vocales enmedio, poniendo énfasis en cada una de las letras o alargando su duración... hasta que ella cae en la cuenta y dice, en perfecto inglés: 

Aaaah, Bacon, Lettuce and Tomato sandwich.

La bebida fue mucho más fácil de pedir.

¿Y si Robin Cook acertó?

Hace unos años, bastantes (o muchos, según se mire) vi una película que me impactó: "La Esfinge", rodada en 1981. Tengo que decir que incluía dos cosas que me atraían -una de ellas me sigue atrayendo- como eran Egipto y Lesley Anne Down.
La película en sí no es gran cosa. Incluso consigue que Lesley salga fea!!! Y eso que el Director fue Franklin J.Schaffner (1920-1989), entre cuyas películas está por ejemplo el clásico de culto "El Planeta de los Simios" (la original de 1968 con Charlton Heston, no el remake que Tim Burton hizo en 2001 con Mark Wahlberg). Pero no sé si son cosas del (escaso) presupuesto o que los 35 años que la película tiene no le han sentado muy bien.
El caso es que la trama está basada en una novela del autor de bestsellers Robin Cook, varias de cuyas novelas se han adaptado para el cine o la televisión.
En fin, el caso es que la trama de La Esfinge gira en torno a lo siguiente: para prevenir el saqueo de la tumba de un Faraón, el arquitecto Menefta planea poner una tumba "menor" justo encima con el propósito de que los saqueadores de tumbas, al encontrar esa primera tumba vean sus ambiciones saciadas y se queden ahí, sin excavar más y no localizar -y saquear- la tumba "principal". Pero ya en nuestros días, una arqueóloga (Lesley Anne Down) sospecha que hay obras en el mercado negro de antigüedades que provienen de una tumba no descubierta oficialmente. Y hasta ahí puedo/quiero leer.
La tumba "menor" en la película es nada menos que la de Tutankamon (KV62), que como sabemos fue encontrada intacta, por lo que pese a lo pequeño de su tamaño, ha conseguido que sea de las más famosas y un icono para el país. Pues bien, resulta que el tesoro encontrado por Howard Carter, siendo impresionante es, según la novela, tan solo una porción de lo que la "verdadera" tumba esconde. Pero claro, volviendo a la novela, el "truco" del arquitecto Menefta funcionó tan bien que nadie -oficialmente- sabía de la existencia de dicha tumba, mucho más grande y rica que la descubierta.
Recientemente se ha publicado en la práctica totalidad de medios la (supuesta) existencia de al menos dos estancias escondidas, justamente en la tumba KV62. Al parecer, anomalías en las paredes detectadas con escaneos de radar sugieren que las paredes son simples tabiques que esconden dos cámaras funerarias adicionales.

Incluso, algunos egiptólogos se atreven a sugerir que las cámaras esconden la tumba de Nefertiti, cuya momia nunca ha aparecido y es, posiblemente, la más codiciada por los especialistas.
En cualquier caso, son sorprendentes las coincidencias con la novela de Robin Cook, aunque es posible que se tarde mucho tiempo en averiguar qué hay de cierto en esta teoría, ya que las autoridades egipcias han dado un no rotundo a dañar los frescos de la cámara funeraria de Tutankamon, con lo que poco se podrá hacer para comprobar empíricamente la certeza o no de esta teoría.
Sin embargo, esto puede hacer que se replanteen muchas de las certezas que se tienen sobre la civilización egipcia. De entrada, ya son varios los proyectos que han estado usando teconolgías muy avanzadas (detectores de muones, cámaras infrarrojas, mediciones láser,...) para analizar y revisar otros monumentos. Por ejemplo, la Gran Pirámide ha sido analizada con cámaras infrarrojas, que han detectado "anomalías" en su superficie, que sugieren que, también ellas, parecen esconder más secretos de los que han mostrado hasta ahora. Y eso cuando todavía estamos esperando a ver qué se esconde tras las "puertas" halladas en los "canales de ventilación" de la Gran Pirámide!
Durante este 2016 es posible que se avance en estas y otras varias de las investigaciones que se están llevando a cabo. Mientras, yo sigo sorprendido que nadie (ni el mismo Robin Cook, por lo que sé) se haya dado cuenta de las semejanzas y paralelismos entre su novela y la (aparentemente) realidad, basada en la teoría del egiptólogo Nicholas Reeves, que cuenta con el apoyo de una institución de tanto prestigio como National Geographic Society.
¡Estaré atento!

¿Es que no lo ven?

Ayer se produjo un hecho tan bochornoso para la Democracia, y a la vez tan comentado, que tan sólo añadiré que lo preocupante es que el mitin del presidente (por fin) saliente Mas dio un discursito ante los suyos (los de Convergencia, que parece que quedan bastantes, todavía...) que fue RETRANSMITIDO POR UNA RADIO PÚBLICA. Digo "una" porque no sé si fueron más. Y digo "radio" porque como iba en coche no sé si alguna de las demasiadas muchas televisiones públicas igual también la retransmitió. Esta es la pluralidad que nos ofrecen, que supongo que es incluso mayor que la que nos quedará si esto de la separación de Cataluña del resto de España va para adelante. Y a nadie le ¿molesta? ¿Importa? ¿Sorprende? ¿Incomoda al menos? Parece que no, tan acostumbrados estamos a la utilización partidista de la cosa pública que ya todo es o nos parece normal.
Sin embargo, sí que quiero comentar hechos que, siendo públicos y más o menos conocidos e incluso discutidos, no provocan ningún tipo de reacción, lo cual al menos a mí sí me sorprende.
Se nos promete que toooodo lo malo que supone España y pertenecer a este gran país se corregirá cuando Cataluña alcance, por fin, ese anhelado deseo de cientos de generaciones de catalanes que han venido sufriendo bajo el yugo de Madrit. Pero bueno, lo que se olvida es que muchos de los problemas que se denuncian son competencia de la Generalidad. O sea, que no sólo no se hace autocrítica sino que se culpa de todo a los demás.

Pero sin embargo, no se habla para nada de una de las preocupaciones principales de todos, los españoles de Cataluña y los del resto de España: la corrupción. Ayer, tal y como denunció Inés Arrimadas (Cs) no se pronunció por parte del candidato (hoy ya Presidente) puesto a dedo por Mas la palabra CORRUPCIÓN. Viniendo de un partido con sedes embargadas, cuyo referente "moral" es un señor cuya familia (toda ella imputada por varios y muy graves delitos) está considerada como clan mafioso, con el tesorero en libertad condicional tras abonar su propio partido la fianza,... pues da que pensar. Pero claro, luego cuando ves que el sueldo del presidente de la Generalidad pasa de 136.000 Euros (es el presidente autonómico que más cobra, siendo el doble del promedio de sus colegas y casi un 40% que el segundo), cuando el presidente del gobierno de España cobra por debajo de 80.000. Y no sólo el presidente de la Generalidad cobra más. También los "consellers" (equivalente a ministros) cobran más (por encima de 100.000 Euros) que el presidente del gobierno central y, por supuesto, de los ministros (que no llegan a 69.000 Euros). Y si seguimos bajando, por ejemplo, a nivel de Director General, tenemos que en Cataluña cobran unos 84.000 frente a los 68.000 de los de la administración central. Y así todo.

Y cuando se dice que este (el separatista) es un movimiento que surge espontáneamente del pueblo, hay que volver al inicio de esta entrada: TV3 y Cataluña Radio costaron, EN PLENA CRISIS (2007/2012) más de 3.000 millones de Euros (3.000.000.000 Euros hubiesen sido 504.000.000.000 pesetas, o sea MEDIO BILLÓN). En 2009 tenía 2.756 empleados, más que  Tele 5 y Antena 3 JUNTOS pero con unos ingresos bastante muy inferiores. Pero claro, ha sido y sigue siendo imprescindible para que estos movimientos ciudadanos se sigan produciendo de manera espontánea.

Inicio de campaña

Supongo que en campaña electoral, y en un año como este en el que ha habido una detrás de otra hasta tres elecciones de otras tantas administraciones, lo que menos falta es información u opiniones de las campañas, sobretodo ahora que la línea que divide la pre-campaña de la campaña propia y legalmente dicha. Así que voy a intentar guardar silencio en los próximos 15 días al respecto y, si no puedo aguantarme, seré al menos breve.
Deseémonos suerte todos, porque estas elecciones pueden traer cosas buenas o mantener las mediocridades de los últimos tiempos.

Mini Transat

Hace ya unos días que terminó para un buen y gran amigo, Nacho Postigo, la Mini Transat, a bordo de su Mini 6.50 "Vamos Vamos".
La Mini Transat se trata de una regata para barcos de tan solo seis metros y medio de eslora, manejados por una sola persona.

Su recorrido es Francia-Islas Canarias-Isla de Guadalupe. Es decir, saliendo de la costa Oeste de Francia, bajar hasta las Islas Canarias en la primera Etapa, y la segunda es, simplemente, cruzar el Atlántico desde Lanzarote hasta el Caribe. Insisto: en solitario. Vuelvo a insistir: en un barco de 6,50 metros de largo. Sólo 6,50 metros.
Para que nos hagamos una idea todos, la zona "habitable" es de unos 2 metros cuadrados, más o menos como un Twingo. Ahí tienen que vivir entre dos y tres semanas. Y ello incluye ropa, velas, herramientas, agua y comida, Y encontrar un sitio para dormir, para cocinar, comer, descomer,... Sin olvidar que estando en regata hay que sacar el máximo rendimiento las 24 horas del día durante todos los días (en el caso de Nacho, 19 en total), o sea que más que dormir se hacen siestas. Y eso cuando el tiempo lo permite, el timón automático funciona, no hay mucho tráfico de mercantes u otros barcos, ni obstáculos como cetáceos, contenedores u otros objetos grandes y duros flotando, cosas todas ellas que te pueden dar un disgusto. Y no olvidemos que cada día hay unas 12 horas de oscuridad...
Estos barcos, pese a ser muy "cortos", son muy anchos (relativamente hablando), con lo que llevan dos timones (uno a cada lado) para que siempre haya una pala de timón sumergida cuando vaya escorando y poder seguir dirigiéndolo.
Mejor una imagen:

Nota: el timón es esa "raya" roja que se ve justo debajo de Nacho.

La relación de Nacho con esta regata viene de lejos, de mucho más lejos del momento en que me la mencionó y me contó su idea de hacerla, en el año 1994, cuando coincidimos haciendo el Servicio Militar en la Comisión Naval de Regatas, en Palma de Mallorca (donde terminó fijando su residencia).
Sus dos obsesiones eran esta regata y construir su propio barco, para el que ya manejaba bocetos. Y cuando hace unos seis años botó su barco, el MCM86, no tuve duda que el otro de sus sueños, caería más pronto que tarde, como así ha sido. Han sido meses (sino años) de preparación, más intensa según se acercaba el momento,... momento que se frustró el pasado 19 de septiembre cuando era remolcado (ya que estos barcos no llevan motor) fuera del puerto para tomar la salida junto al resto de participantes, y el encargado de hacerlo le llevó hacia una zona de rocas que dañaron el barco hasta tal punto que le impidieron tomar la salida. Pero quedarse sin barco no le iba a dejar sin regata, así que se apresuró a arreglarlo y llegó a tiempo para tomar parte en la segunda etapa, que partió de Lanzarote el 31 de octubre, y que ha terminado en Guadalupe tras 19 días 17 horas y 2 minutos de travesía, y tras muchos problemas técnicos, esos que prácticamente le ignoraron durante las pruebas calificatorias (que, por cierto, cuenta por victorias) y que se han cebado ahora, cuando de verdad importa: uno de los dos timones se rompió a las pocas horas de salir, lo que le obligó a entrar en Fuerteventura a repararlo, tras perder, entre otras cosas, la vela portante (spinakker medio) que iba a usar la mayor parte del tiempo. El tiempo perdido y la falta de una vela vital para sacarle rendimiento a su Mini no le arredraron y se lanzó en cuanto la reparación estuvo terminada, aunque había perdido ya más de un día. Desgraciadamente, el timón reparado no aguantó y volvió a romperse durante la primera semana, pero encontrándose ya en medio del Atlántico decidió seguir. Sin embargo, durante los siguientes días sufrió varias roturas de diferentes elementos, incluyendo el único timón que le quedaba, que consiguió arreglar recuperando partes del primero. No puedo imaginarme lo complicado que tiene que ser gobernar el barco en esas condiciones. Pero claro, yo no soy Nacho, y se me acabarían los calificativos para definir lo que ha hecho para que aquellos no familiarizados con el mundo de la vela. Grande, enorme, admirable, épico,...
Lo de navegar en solitario, para aquellos que no lo hayan probado, supone estar a cargo de todo lo que ocurre en el barco, al tanto de lo que ocurre a su alrededor, y ello las 24 horas al día, durmiendo en intervalos cortos, durante el tiempo que dure la travesía (en el caso de Nacho han sido 19 días, y bastante intensos, por lo que cuenta...)
Por ello, y mientras él disfruta de un muy merecido descanso en ese rincón paradisíaco del Caribe con Ana, su mujer y responsable del 49,9% del éxito del proyecto, le mando un fuerte abrazo, seguro que este sabor agridulce le animará a volver a intentarlo en la próxima edición, en dos años. Seguro que en nada se pondrá a buscar patrocinadores.
¿Algún voluntario?

Sin sorpresas

Hace ya dos meses que votamos en Cataluña, y como algunos adelantaron, esto no tira en Cataluña.

Junts Pel 3% Sí, pese a esconderlo como número 4, adelantó que el candidato a Presidente de la Generalidad era Artur Mas. ¿Quién se puede extrañar que se enroquen con él?

Por su parte, la CUP declaró repetidas veces que no iban a apoyar a Artur Mas para que fuese investido Presidente. Aquí sí que parece que lo que sorprende es que la gente, por muy antisistema, y muy diputados que sean, insista en ser coherente y cumplir promesas electorales.

Además, el único punto del programa de JX3%Sí era iniciar la "desconexión" (eufemismo de una secesión ilegal) de España, con lo que no se entiende que el único escollo sea que el presidente (o uno de varios) tiene que ser Artur Mas. ¿En qué quedamos? Pues quedamos en que las cosas son las que son, no las que nos quieren presentar, y lo prioritario es que el delfín del delincuente confeso (pero presunto, al no haber sentencia firme) Jordi Pujol sea investido presidente. Así, la familia toda podrá estar tranquila, dejar la manta donde está y los nidos en sus ramas, aquí paz y después gloria y el sistema, ese que necesita una profunda reforma, seguirá tal cual.

Y si han de caer ramas, nidos o gente del guindo, Molt Honorable ex Presidente, pues que caigan. Pero en Justicia usted, la señora esa poco educada que tiene por mujer y sus hijos irán en puestos preferentes, por delante. Eso, sólo o principalmente eso es lo que le da miedo y lo que nos ha llevado a donde estamos ahora.

¿Solución? Nuevas políticas que sólo pueden hacer nuevos políticos en nuevos partidos. Ni más, ni menos.

Más victimismo, más tensión,... Nada nuevo: es Mas.

Vamos a ver: cuando yo le doy dinero a mis hijos para que se compren, por ejemplo, el desayuno, espero que se lo gasten en un bocadillo, no que se lo gasten en chuches. Y no me vale lo de que "son niños". Ni que una vez les he dado el dinero, pueden hacer lo que quieran, pues ya son "mayores". Ni mucho menos que otros niños se compran lo que quieren. Pero claro, mis hijos son honestos y no mienten, y además tienen claras las prioridades. Si el bocadillo cuesta 80cts. y les he dado un Euro, me devuelven los 20cts., aunque yo se los doy y, entonces sí, se pueden comprar esos 20cts. de chuches, o guardárselos en su hucha. Porque mis hijos tienen hucha. Por lo que pueda pasar, por si mañana quieren o necesitan comprarse algo más caro, poder tirar de esas n monedas de 20 cts. y tener una peonza nueva, o un cómic (me salía escribir tebeo, pero claro, yo soy de otra generación...)
Por el contrario, si fuesen con ese Euro directos a comprarse chuches y se olvidasen de la necesidad más básica por un capricho, pues lo siguiente sería que les acompañaría yo a comprar el bocadillo, o les daría directamente el bocadillo y me quedaría yo el Euro. Pero, como digo, eso no ocurre porque a mis hijos los intento educar bajo valores y principios éticos, empezando por el de la honestidad.
Pues lo mismo para mi presidente autonómico en funciones y su gobierno (también en funciones): si tienes cosas por pagar (farmacias, sanidad, educación, sueldos de funcionarios...) pues eso, precisamente ESO, son prioridades. Y como los hechos y la Historia demuestran que las prioridades de este candidato son ahondar en las diferencias dentro mismo del pueblo al que debería servir, financiar medios de comunicación amigos y ejercer competencias sin estar habilitado para ello, pues pasa lo que pasa, que papá Estado quiere controlar que en lugar de en chuches, el dinero se gaste en lo que de verdad importa (y mucho) a los ciudadanos. Y en lugar de quejarse, lo que debería es sujetarse bien la cara para que no se le caiga de vergüenza. Pero claro, a estas alturas, si alguna vez la ha conocido, ya ni tiene. Bastante tiene, de hecho, en intentar hacernos olvidar que fue Consejero de Política Territorial y Obras Públicas, de Economía y Finanzas y Consejero Primero (algo así como un Vicepresidente) del gobierno de un delincuente confeso (aunque presunto, pues todavía no ha sido juzgado) y de un partido que ha sido facilitador de uno de los entramados mafiosos más importantes del mundo, por lo que se va viendo. Presuntamente, también.
Y con esta carta de presentación, osa decir que por controlar qué y dónde se gasta de nuestros impuestos es una humillación? No, señor Mas: lo que es humillante es que usted gobierne y maniobre no ya para menos de la mitad de catalanes, sino que lo hace para proteger, de entre los millones de familias que en Cataluña somos. a una sola, cuyos miembros deberían estar en prisión preventiva casi todos. Y eso quizás explique que se destinen nuestros impuestos a construir cárceles como ESTA, Claro, el ex Honorable y usted mismo no se merecen menos, si es que al final la pisan como inquilinos.
Así que no perdamos la esperanza. Sabido es que la Justicia en este nuestro País es lenta, pero al final actúa. Y vigile que en su caída, el ex Honorable no le arrastre también a usted. Aunque hasta la fecha lo que está haciendo es méritos para caerse usted solito.

De París y otros lugares...

Muchas cosas ocurren desde que el Mundo es Mundo. Lo que pasa es que ahora, con las nuevas tecnologías y la facilidad de acceso a la información casi de manera instantánea, en tiempo real, las distancias se han relativizado mucho. Por ejemplo, lo de París; pese a ocurrir a más de mil kilómetros de mi casa, lo siento cercano. No sólo por tener amigos franceses (que los tengo), por haber estudiado en Francia (que lo he hecho) o por haber estado en París como he estado. Es por todo ello, por la afinidad a un país que, pese a que nos invadió hace un par de siglos (y no les he oído disculparse por ello), y sobretodo porque son nuestros vecinos, pues uno le tiene un especial cariño. Y por eso, está más sensible a lo que le pase, que se siente casi como si le pasase a uno. Ni más, ni menos.
Luego hay gente que dice que eso es menospreciar a víctimas de otros ataques terroristas, en las que también hay pérdida de vidas humanas. Pero eso no es así. Una cosa es sentir la muerte de personas inocentes, y ahí, de manera individual, caben todas las víctimas, sean franceses, libaneses, turistas, musulmanes, nasciturus, emigrantes, zurdos, hombres, mujeres,... Una vida humana es una vida humana, siempre y en todo lugar. Lo que ocurre es que no se nos puede negar mayor afinidad a aquello que tenemos más cerca, por cualquier circunstancia, sea familiar, geográfica o de cualquier tipo. Y tampoco se nos puede pedir una gradación de nuestra pena, o que digamos cuál nos parece más execrable o injustificable. No, no es así, no es eso. Un terrorista, por definición, mata sin motivos. Bueno, quizás piense que los tiene, pero estoy seguro de que no justifican sus actos, así que lo repito: un terrorista mata sin motivo, le arrebata a alguien la vida porque sí, porque puede y punto. Ante eso, lo único que le queda a la Humanidad es unirse, ya que somos más y mejores. En nuestras diferencias no deberán encontrar sino motivos de unión.
Que no se nos olvide.

LIBERTÉ, egalité, fraternité.

Cambio de tercio

Hoy se constituye el nuevo Parlamento catalán, el de la XI legislatura.
Y, la verdad, no me apetece hablar del tema. Sólo con pensar que Carmen Forcadell será (presumiblemente) su presidenta me parece que vamos a tener experiencias aún peores, más sectarias y menos imparciales que con la olvidable Nuria de Gispert.

Para los que no la conozcan, esta es la Sra. Forcadell (V.O. con subtítulos en español):

No me hace falta comentar nada, ella sola se retrata.

INEVITABLE

Escribo estas líneas mientras Artur Mas Gavarró y otros de CDC intentan no sólo justificarse, sino atacar al Estado de Derecho por investigarles.

Vaya por delante, como siempre, la presunción de inocencia de todos los investigados, sospechosos, detenidos o miembros y ex miembros del partido que durante más de tres décadas ha gobernado en la Generalidad. Por ejemplo, la de Artur Mas, candidato (se supone) a presidente de la generalidad otra vez.
Mas entró en CDC en el año 82. En el año 95, al ser elegido como diputado al Parlamento catalán fue nombrado Consejero de Política Territorial y Obras Públicas. A los dos años pasó a gestionar la consejería de Economía y Finanzas. En 2001 fue nombrado Primer Consejero, cargo que ocupó hasta diciembre de 2003. Tras el período de los tripartitos, en 2010 fue nombrado Presidente de la Generalidad, cargo que ha ocupado hasta la disolución de la cámara autonómica con motivo de las pasadas elecciones celebradas el 27 de septiembre. Hasta ahí, todo OK.
Pero es "vox pópuli" lo del 3% de mordida que la Generalidad, así que no sé a qué viene esa cara de sorpresa y ofensa del Sr. Mas cuando se habla, se investiga, se sospecha o se acusa. Veamos diferentes escenarios:

- ES TODO MENTIRA: Entonces, ¿por qué en los años que ha tenido cargos en la Generalidad - casualmente en los departamentos más (teórica y presuntamente) implicados - obras públicas y economía - ha permitido que esas acusaciones y sospechas flotasen? ¿Por qué no encargó una auditoría con luz y taquígrafos para desmentirlos? ¿Por qué no se querelló contra los acusadores?
No basta con ser honrado, Sr.Mas. También y sobretodo -y más en política- hay que parecerlo.
Así que alguien que es tan poco proactivo y ni siquiera mínimamente reactivo, no debería ser presidente de nada, y mucho menos de un gobierno que, aunque autonómico, maneja dinero, ilusiones y destinos de millones de personas.

- ES TODO, O PARTE, VERDAD: Si así fuera, surgen varias preguntas:

• Mas no se enteró. Pues si es así, este señor es tontito. Pero de remate, oigan. Como mínimo, debería haberse dado por enterado cuando la acusación de Pascual Maragall en 2005.
• Mas lo sabía y no hizo nada: Por inacción, debería ser inhabilitado y dar muchas, muchas explicaciones sobre por qué no hizo nada. ¿Protección a amigos o al partido? ¿Cobardía? ¿Connivencia y complicidad? 

• Mas no sólo lo sabía sino que lo protegía, protegió y protege. Al parecer (presuntamente, insisto) su mentor político y familia (Pujol-Ferrusola) se han, literalmente, forrado al frente de la Generalidad. Y no deben de ser los únicos. Si así es, la cárcel les espera, aunque posiblemente no puedan devolver todo lo "robado".

Y es que lo del 3% no es sólo el 3%. Es mucho más

• Es dejar fuera del mercado a empresas y empresarios honrados que no pueden acceder o ganar concursos públicos, con lo que tiene de consecuencia para el empleo y la economía en general.
• Es contratar con empresas en el mejor de los casos cobardes y con mucha seguridad cómplices, que ni son las más baratas ni (posiblemente) sean las más caras.
• Es, además, permitir que empresas que pagan sobornos consigan concursos públicos. Eso es lo mismo que premiar a delincuentes. O, si no lo mismo, muy parecido. 
• Es perpetuar un sistema de funcionamiento de la economía aberrante.
• En las subcontrataciones -inevitables o inevitadas- es también posible, incluso probable, que se haga la vista gorda en cuanto a la prevención de riesgos laborales de los trabajadores que ejecutan las obras. 
• Es crear una red de clientelismo, de favores y favoritismos, que consigue que gente sin preparación acceda a puestos de responsabilidad (responsabilidad que en caso de problemas nadie asume) con las consecuencias negativas que todos sabemos. 

En fin, como digo al principio, es inevitable que pensemos que usted o es tontito o es un mentiroso y nos toma a los demás por tontos. Hace como mínimo diez años que no contestó y no hizo nada a una acusación tan grave como la del Sr. Maragall. Así que ahora no se queje de lo que luego ha ido viniendo. Y me refiero a la investigación en curso a cargos (muy altos) de su partido. Y me refiero a la familia del Sr. Pujol. Y me refiero a que son temas complejos y posiblemente muy bien orquestados - y las trituradoras están ahí para intentar esconder o destruir pruebas por si acaso no están tan bien orquestados - que necesitan que gente de fuera del ámbito y del alcance de Convergencia y de la Generalidad lo investiguen, durante el tiempo que haga falta, hasta alcanzar y averiguar la verdad. 

Como digo, si al final todo era nada, saldrá Ud. y su partido reforzado. Pero si no, y por si acaso, tenga preparadas un par de mudas por si no duerme en casa.

Tiempo al tiempo.

¿Quién soy?

La pregunta del título no tiene mucho de filosófica. De hecho, no es tampoco muy personal, ya que se puede extender a muchos otros catalanes. ¿Quiénes somos?
Con la prudencia requerida cuando se generaliza, somos los catalanes que queremos que los políticos nos solucionen problemas. Los que no entendemos que habiendo una Agencia Estatal de Meteorología, la Generalidad tenga el MeteoCat. Lo mismo entre la DGT y el SCT. O las tristemente famosas "embajadas". Y otros muchos. Tantos y tantos gastos duplicados... ¿para qué? Es posible que lo que se eche de menos es algo más de coordinación entre los gobiernos central y autonómicos, pero eso sin duda es mucho más efectivo y fácil (y barato) que duplicar organismos públicos. Y disponer de demasiados niveles: a nivel local, metropolitano, comarcal, diputación, provincial, autonómico, nacional, europeo... ¡Qué ricos somos!

Nosotros creemos que juntos mejor, que lo que ocurrió hace 300 años, incluso si hubiese sido como lo cuentan, no debería marcar la agenda política. Que vale, que sí, que somos diferentes del resto de españoles. Pero ¿acaso un extremeño tiene las mismas tradiciones que un aragonés? ¿O una persona de Tortosa es una copia de otro de Bóssost? Alguien debería explicarles de manera que lo entendiesen que ya en este Siglo XXI las purezas raciales han dejado de tener importancia, y que las sociedades homogénicas no existen más que en las dictaduras, e incluso en ellas de manera artificial.

Somos también los que nos creemos que en un mundo globalizado, donde te puedes relacionar en tiempo real con gente de, literalmente, cualquier rincón del planeta, cuantos más idiomas se hablen, pues tanto mejor, no sólo a nivel personal (que también) sino y sobretodo a nivel profesional, vista la (triste) necesidad de muchos conciudadanos de emigrar a otros países en busca de nuevas y/o mejores oportunidades laborales. Y qué mejor que acompañar al pasaporte con el conocimiento de idiomas lo más extendidos posible, como el inglés y el español. Por ello, creemos que una escuela trilingüe es una (cuasi)garantía de futuro para nuestros hijos.

Somos, por último, esos catalanes que nos sentimos también españoles, algo no sólo compatible sino que no podemos definir una preferencia por una u otra identidades. De todos modos ¿qué más da? ¿Acaso hay alguna definición de qué es ser catalán y quién es buen catalán?

De todos modos, la Cataluña que nos proponen los que quieren hacer de ella un noupaís, de entrada, tiene hasta tres banderas posibles (que yo sepa), con lo que lo de "identitat propia" es más que discutible. Además, uno de los partidos promovedores (CDC) es conocido por sus (presuntos) trapicheos, estructuras clientelares, sedes embargadas, dirigentes imputados... ¿Acaso ESO mejora lo que ya tenemos a nivel nacional, esos gurteles, EREs de Andalucía y demás? ¡SON LO MISMO!
Y por no hablar del otro partido promovedor de la cosa esa del separatismo, ERC, cuyo referente es un golpista reincidente y asesino múltiple como Companys, alguien que debió pensar que el fin justifica los medios.

Y no. 

Se parece, pero no es lo mismo

Una vez pasadas las elecciones, y confirmado que el "SÍ" a la separación de Cataluña del resto de España ha cosechado menos apoyos (=votos) que las opciones que no quieren romper el país, me he permitido hacer una comparativa entre los escaños atribuidos a cada formación y lo que hubiera ocurrido en caso de circunscripción única en las cuatro provincias catalanas. Es decir: si sólo hubiese habido una lista a la que votar, o dicho de otro modo, si los votos de cada uno de los electores valiesen lo mismo.
Vaya por delante que los resultados que presento están calculados "a mano", por lo que pido disculpas si hay algún error.

Los resultados oficiales son los siguientes (sólo los partidos que han obtenido más de 25.000 votos):

Junts pel sí: 1.620.973 votos, 62 escaños.
Ciudadanos: 734.910 votos, 25 escaños.
PSC: 522.209 votos, 16 escaños.
Cataluña sí que es pot: 366.494 votos, 11 escaños.
PP: 348.444 votos, 11 escaños.
CUP: 336.375 votos, 10 escaños.
Unió: 102.870 votos, sin representación.
PACMA: 29.785 votos, sin representación.


Con los mismos datos, los resultados variarían algo si aplicásemos igualmente el sistema D'Hondt pero considerando todos los votos igual, como una única circunscripción:

Junts pel sí: 55 escaños (perdería SIETE)
Ciudadanos: 734.910 votos, 24 escaños (perdería UNO)
PSC: 522.209 votos, 17 escaños (ganaría UNO)
Cataluña sí que es pot: 366.494 votos, 12 escaños (ganaría UNO)
PP: 348.444 votos, 11 escaños, igual que ahora
CUP: 336.375 votos, 11 escaños, (ganaría UNO)
Unió: 102.870 votos, 4 escaños (ganaría CUATRO)
PACMA: 29.785 votos, un escaño (ganaría UNO)

Como vemos, hay dos diferencias fundamentales, no sólo para los partidos que ganan/pierden escaños (en dos casos supone entrar o no en el Parlamento) sino que las fuerzas declaradamente independentistas (JxS y CUP) no llegarían a la mayoría absoluta por escaños (tampoco lo hacen por votos).

De todos modos, todo apunta a que la constitución de gobierno se presenta harto difícil ya que a la cerrazón de Convergencia a ceder en cuanto a su candidato (y 4o en la lista) se opone la coherencia de las CUP que ya declararon antes (y confirmado después) que no apoyarán su nombramiento.

O sea, otra legislatura corta. Y van...

¿Imposible? Es tu opinión

Hoy en día, en Cataluña, donde vivo, parece que hemos de tomar partido igual que cuando de pequeños nos preguntaban si queríamos más a mamá o a papá. Y nosotros, confundidos entonces igual que ahora, no sabíamos que responder. Por lo general, queremos a ambos, a papá y a mamá, pues son ellos, en equipo, que nos han hecho lo que somos.
Ahora, actualizado y contextualizado a la cuestión catalana parece que hemos de responder si queremos más, o queremos simplemente, a Cataluña o a España. O más concretamente si somos (o nos sentimos) más catalanes que españoles. O viceversa.
Y cuando uno contesta que a ambos pues no son incompatibles, hay gente que no lo entiende. Y lo que yo no entiendo es que no lo entiendan. Los secesionistas proclaman que Cataluña es o ha de ser el nuevo estado de Europa. Y yo pregunto: ¿quieren ser catalanes o europeos? O trasladado al presente, ¿cómo puede un barcelonés como yo sentirse también catalán? ¿cómo puede un catalán sentirse también barcelonés?
¿Verdad que, visto así, no tiene sentido? Pues visto asá, tampoco.
Lo que ocurre, reducido y simplificado, es que durante años, lo que se ha hecho es inculcar una animadversión hacia España, culpabilizándola de todos los males que sufre Cataluña con tal de que se construya esa incompatibilidad que mencionaba antes. O dicho de otro modo, un catalán lo es menos si es español. O mejor (ya que españoles somos todos los catalanes) si se siente español. Estos somos traidores, botiflers, vendidos,... ¡FACHAS!.
¿Solución? Que ningún catalán sea español sino sólo catalán. Pero... ¿qué hacemos con los que ahora mismo no sólo SON sino que además SE SIENTEN españoles?
Muchos no secesionistas nos hemos encontrado con interlocutores separatistas que nos han regalado opiniones y soluciones como que si podemos hacer las maletas, que si sobramos, que nos integremos,... Todas, absolutamente todas, alejándose y alejándonos de principios como libertad, democracia, derechos individuales.... ¿Es este el noupaís que nos ofrecen? ¿Es esta la "tierra prometida" que llegará tras el 27-s?
¿Es demasiado tarde ya? ¿Es imposible de parar a los separatistas?
Imposible es sólo una opinión. La realidad es que somos bastantes como para que esto se pare, más que nada porque mucho sentido no tiene. Pero para ello, los que no nos planteamos emigrar voluntariamente sino que queremos seguir disfrutando de la libertad que ahora tenemos y que nos la da (no lo olvidemos) nuestra nacionalidad, esa que nos permite cruzar el Ebro o los Pirineos sin tener que mostrar el pasaporte, tenemos que votar en las elecciones del 27-s. Les hemos de demostrar que a organizar filas indias o acciones que llenan de basura amarilla el mobiliario y arbolado urbano quizás nos ganen (otro gallo cantaría si dispusiésemos de sus medios y subvenciones, pero eso es otra historia), pero en número no, y lo tenemos que demostrar. Así que sea por correo o en persona, todos debemos votar para librarnos de esta pesadilla monotemática que se ha convertido el gobierno de la Generalidad.

A vueltas con lo mismo...

El Sr.Mas, supuestamente presidente de la Generalidad (digo "supuestamente" pues parece que para lo único que le pagan pagamos es para que promueva la separación, no sólo de Cataluña respecto a España, sino de los catalanes entre nosotros) ha dicho que la independencia es necesaria. Yo creo que es imposible. Hoy día no se puede ser "independiente" respecto a nada ni a nadie. Las relaciones comerciales, personales, políticas... traspasan fronteras. De hecho, en el seno de la UE ni siquiera existen fronteras propiamente dichas. Yo puedo ir de Barcelona a París y encontraré más peajes que controles aduaneros. Vamos, es que antes de llegar a Perpignan ya habré pasado (y pagado) unos cuantos.
Entonces, ¿por qué seguir con la matraca de la separación de España? Creo que es un tema político, con lo que sólo beneficia y/o conviene.... a los políticos!! Y no quiero pensar mal y deducir que es para que no les juzguen tribunales sobre los que no tienen control por delitos de los que ahora mismo deberían responder y de los que algunos ya están imputados, no. Es simplemente un tema hormonal. Mas quiere ser el macho alfa, no uno de 17 como ahora. Y para eso necesita a unos cuantos millones de votantes, a los que pretende embaucar con que la solución pasa por votar Sí-Sí. Y ya está. Al día siguiente, ni la gripe vamos a coger! Los sesentaypico millones de deuda pública no se mencionan, ni los miles de parados, ni el pago de las pensiones, ni la financiación o la inversión extranjeras...
Pero dejando al lado estos asuntos, no por graves e importantes sino porque gentes mucho más informadas que yo ya nos avisan de la que se podría avecinar, vuelvo a la pregunta: ¿por qué y para qué va a convenirme que para ir a ver a familia o amigos de, por ejemplo, Castellón o Zaragoza, tenga que sacarme un pasaporte y cruzar una frontera? ¿Por qué voy a tener que escoger entre seguir siendo español o pasar a ser ciudadano de un país nuevo a estrenar (porque nunca lo ha sido) que se llamará (presumiblemente) República Catalana? Y digo presumiblemente porque ni en los símbolos se ponen de acuerdo sus seguidores: la bandera de "toda la vida", similar a la de Aragón, Valencia o Baleares? ¿La misma con un triangulito amarillo y una estrella de cinco puntas roja, o el triangulito de marras será azul y la estrella blanca?. ¿Y quién será su primer presidente? El quasi desconocido Romeva, nacido en Madrid y que encabeza la lista? ¿Forcadell, que destila odio antiespañol cada vez que abre la boca? ¿Casals, nacida en Francia? No sé, oigan. Todo esto es raro raro. A mí me provoca muchas incertidumbres. Y como me dijeron una vez "si no estás seguro, ya estás seguro". O sea, los experimentos, en casa y con gaseosa.

Antes Rey que hermano

Nos hemos despertado con la noticia de que S.M. el Rey, Felipe VI, ha desposeído del título de Duquesa de Palma a su hermana, S.A.R. la Infanta Cristina.

No voy a reproducir ni repetir lo que en todos los diarios se haya escrito, sino contar una anécdota que me ocurrió hace casi 21 años y que me hizo ver al actual Rey como está demostrando ser en el cargo que hoy ocupa desde hace casi un año.

Nos hemos de remontar al año 1994, cuando el Servicio Militar todavía era obligatorio y duraba 9 meses, de los cuales yo llevaba ya cumplidos unos tres, en Porto Pi (Palma de Mallorca), sede de la Comisión Naval de Regatas. Básicamente, lo que hacíamos era entrenar para navegar y competir en los barcos de regatas que la Armada posee, pero también preparar, mantener y dar apoyo logístico a otros barcos de recreo de la Armada usados por oficiales, etc... 

Precisamente el Aifos ("Sofía" escrito al revés), el barco en el que navegaba el entonces Príncipe Felipe junto a oficiales de la Armada, era uno de los barcos a los que dábamos servicio. Lo acabábamos de montar y pintar (bueno, de la pintura se encargaba un pintor profesional) para la Copa del Rey, y faltaba un trabajo bastante tedioso: pasar tacos con lija de agua por todo el casco. De este modo se consigue ese aspecto brillante y "cristalino" que tienen los barcos de regata, pero sobretodo se hace para que el barco se deslice mejor por el agua. Es un trabajo fácil (aunque se tiene que hacer bien) pero engorroso, pues se lija bajo un chorro de agua para que la lija se deslice mejor y para que se vaya desaguando la pintura lijada, que acaba pringando al lijador, sin remedio, pues se hace a mano y chorretones de agua con pintura van deslizándose por el brazo.

Como mano de obra sobraba (éramos no menos de veinte marineros de reemplazo en ese momento) y además estábamos dispuestos a hacerlo, los oficiales que iban a navegar, superiores nuestros dentro del escalafón militar, nos dijeron que ya podíamos empezar. Pero ahí estaba el patrón del barco, Don Felipe, que ante la sorpresa generalizada, les dijo que no, que ya que eran ellos los que iban a navegarlo, que se pusieran ellos. Y dicho y hecho: se sacó la gorra, cogió un taco y se puso a lijar él mismo. Los demás oficiales, con cara de circunstancias, no pudieron sino imitarle.

Y ahí les tenemos a todos, la tripulación del Aifos en pleno, oficiales de la Armada incluyendo al heredero de la corona de España y futuro jefe del Estado, lija te lija, pringándose de arriba abajo, mientras un grupo de marineros de 2ª (ese era nuestro rango), mirábamos cómo lo hacían.

Cuando terminaron, además, nos dio las gracias, se despidió de todos y se marchó (supongo que a ducharse). Los oficiales, pues no tan simpáticos, no tan atentos (medio entendible, pues en el escalafón militar nos separaba un mundo) y desde luego no tan contentos, también se marcharon, supongo que primero a la ducha.

Con esto se ganó el respeto y admiración de todos, que lo estuvimos comentando durante bastante tiempo. 

Esta es sólo una anécdota pero que he querido recordar ahora cuando ha puesto los intereses de la institución que preside y los de todo el país por delante de su relación con su hermana. No hace falta ser monárquico para admirarle por ello, aunque sea visto como un movimiento egoísta para "auto proteger" la institución de la monarquía, aunque yo lo veo más como cumplir con la palabra dada. Y lo que este país necesita, ahora más que nunca, es tener a personas en cargos de responsabilidad (empezando por los políticos) que no sólo tengan esa actitud de cumplir sino que no antepongan sus intereses personales o familiares por encima de los del cargo que ocupan y de las personas a las que representan. Y ahora mismo, de esos son de los que nos hacen falta, tengan la ideología que tengan.

Preparando un análisis político

Han sido ya las elecciones municipales, las primeras que paso desde "dentro" de un partido político y con sentimientos encontrados. Por un lado, contentos de que mi formación haya obtenido buenos resultados (eso lo dicen todos, lo sé). Pero por el otro, desanimado e incluso preocupado por si el partido ganador en Barcelona pretende cumplir todas sus promesas. Esperemos que se queden en eso, en promesas. Y que los electores vayan vayamos aprendiendo entre promesas vacías y promesas con la intención de ser cumplidas.

Nueva etapa

Nueva etapa, sí. En lo profesional, principalmente. Ahora mismo cerrando mi anterior etapa de 14 años y sembrando para poder reincorporarme lo más pronto posible al mercado laboral.
Y también he pasado a ser más activo políticamente. Se acabó lo de pedir el cambio sentado en el sofá de casa o hablando con amigos y conocidos, tanto con ideas afines como diferentes, que también los hay. He pasado a engrosar las filas de Ciudadanos como afiliado. Ahora mismo es el partido que mejor responde a mis inquietudes y así lo demuestro participando, por primera vez en mi vida, desde dentro.
Por lo demás, vuelvo a exigirme a mí mismo ser más activo en este blog, y pienso cumplirlo. Desde que anduve encima de brasas (sí, has leído bien), después de partir un tablón con la mano y otros retos, uno se convence de que lo de "no se puede" es un freno que ponemos nosotros mismos y por lo tanto también somos nosotros los que tenemos que quitarlo. Que al fin y al cabo es para lo que sirve una sesión de firewalking. Digo yo.